Справа № 761/3387/23
Провадження № 3/761/1490/2023
27 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 368189 06 січня 2023 року о 21 годині 55 хвилин по вул. Юрія Іллєнка, 89/2 у м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 32106», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», результат тесту 1,13 ?, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Крім того, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 440226, 06 січня 2023 року о 23 годині 55 хвилин по вул. Юрія Іллєнка, 89 у м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 32106», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода). При цьому, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що 06 січня 2023 року він керував автомобілем марки «ВАЗ 32106», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Юрія Іллєнка, 89/2 у м. Києві та був зупинений працівниками поліції. В перебігу спілкування з ними, останні повідомили йому про те, що він виявляє ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» із застосуванням технічних засобів відеозапису, на що він надав добровільну згоду. Після проведення огляду на стан сп'яніння, працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. В подальшому складено протокол за порушення ним вимог п. 2.9 ПДР України та повідомлено про відсторонення від керування транспортним засобом на 24 години. Розуміючи, що він не може керувати автомобілем, попросив поліцейського перемістити його автомобіль на майданчик для паркування для безпеки автомобіля, однак останні відмовились. Щоб не створювати перешкоди для руху іншим транспортним засобам, та залишити свій автомобіль у дозволеному правилами дорожнього руху місці для стоянки, ОСОБА_1 від'їхав з місця події на декілька метрів, однак інші патрульні поліцейські його зупинили по вул. Юрія Іллєнка, 89 у м. Києві та в перебігу розмови повідомили йому про те, що він виявляє ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння. При цьому, від проходження огляду на стан сп'яніння він відмовився, обґрунтовуючи свою відмову тим, що менше двох годин назад він пройшов огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат тесту склав 1,13 ? та відносно нього було складено протокол про адміністративне за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Однак, працівники поліції склали протокол за порушенням ним вимог п. 2.5 ПДР України.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 440226 від 07 січня 2023 року, сд-диск із відеозаписом, протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 368189 від 06 січня 2023 року, результат тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, який склав 1,13 ? алкоголю в крові, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, сд-диск із відеозаписом, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За правилами ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Пунктом 7 розділу І Інструкції, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, як вбачається з адміністративного протоколу серії ААД № 368189 від 06 січня 2023 року та доданими до нього матеріалів, було виявлено, що водій ОСОБА_1 має ознаки сп'яніння. У зв'язку із чим, працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» з застосуванням технічних засобів відеозапису, на що останній надав добровільну згоду. Результат огляду склав 1,13 ? алкоголю в крові, що в п'ять разів перевищує допустиму норму.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши наявні докази у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол серії ААД №368189 від 06 січня 2023 року), у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті.
У той же час, як вбачається з адміністративного протоколу серії ААД № 440226 від 07 січня 2023 року та доданих до нього матеріалів, зокрема відеозапису, поліцейським патрульної поліції було повідомлено ОСОБА_1 про обов'язок пройти в установленому порядку огляд на встановлення наявності чи відсутності у нього стану алкогольного сп'яніння. Однак останній відмовився від проходження запропонованого огляду, та повідомив, що менше двох годин тому поліцейськими відносно нього вже було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, на підтвердження чого надав копію протоколу серії ААД № 368189 від 06 січня 2023 року. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово повідомляв, що він від'їхав з місця події на незначну відстань, щоб не створювати перешкоди для руху інших транспортних засобів та з метою залишити свій автомобіль у дозволеному правилами дорожнього руху місці стоянки, оскільки поліцейські відмовились перемістити його автомобіль у безпечне місце.
Згідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з різницею в часі близько двох годин, а ініційована поліцейськими процедура огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 , на переконання суду є безпідставною, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за протоколом серії ААД № 440226 від 07 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 , у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ч. 1 ст. 130, 247, 307, 308, 317 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 440226 від 07 січня 2023 року) закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 (протокол серії ААД № 368189 від 06 січня 2023 року).
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Мартинов Є.О.