Кіровоградської області
30.08.10 Справа № 3/47
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С. В., розглянувши скаргу №30-5/07 від 30.07.2010 року (вх. №02-15/24358 від 04.08.2010 року) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області по справі №3/47
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма", м. Київ
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Вільшанка Кіровоградської області
про стягнення 22912 грн. 34 коп.
від позивача - участі не брали, хоча ТОВ "Торговий дім "Вассма" було належним чином сповіщено про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0313403425212 від 16.08.2010 р. (а.с.95);
від відповідача - участі не брали, хоча приватний підприємець ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2502203525756 від 16.08.2010 р. (а.с.94);
від ВДВС Вільшанського районного управління юстиції - начальник відділу ДВС Корчевський Ю.М., на підставі наказу №129/02 від 16.03.2010 р., посвідчення №508.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2010 року позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі- ПП ОСОБА_1В.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (далі- ТОВ "Торговий дім "Вассма") 15782,35 грн. - боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1410,40 грн. - штрафу, 5042,15 грн. - пені, 677,44 грн. - річних, 229,12 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 39-41).
07.06.2010 року на виконання вказаного рішення господарським судом Кіровоградської області видано відповідний наказ (а.с. 43).
04.08.2010 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" №30-5/07 від 30.07.2010 року (вх. №02-15/24358 від 04.08.2010 року) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області по даній справі (а.с. 45-49).
За письмовою резолюцією заступника голови господарського суду О.А. Змеула від 04.08.2010 року вказану скаргу передано на розгляд судді С.В. Таран.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.08.2010 року справу №3/47 суддею Таран С.В. прийнято до свого провадження, розгляд скарги №30-5/07 від 30.07.2010 року (вх. №02-15/24358 від 04.08.2010 року) призначено у судове засідання на 11.08.2010 року о 14:30 год. (а.с. 57-58).
В судовому засіданні 11.08.2010 р. розгляд скарги було відкладено на 30.08.2010 р. о 14:30 год. (ухвала суду від 11.08.2010 р. - а.с.90-91).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу ДВС, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
Відділом державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області 16.06.2010 року на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" №10-1/06 від 10.06.2010 року (а.с. 52, 66), керуючись статтями 3, 18, 20, 24 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №20709675 (а.с. 69), яка була надіслана стягувачу та боржнику 16.06.2010 року супровідними листами № 2279, 2280 від 16.06.2010 року (а.с. 70), про що свідчать витяги з журналу вихідної кореспонденції органу ДВС за 2010 рік, оригінал якого оглянуто судом в судовому засіданні 30.08.2010 р. (а.с.71).
Відповідно до вимог статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Із тексту постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2010 року вбачається, що боржнику встановлено строк для добровільного виконання, який не перевищує 7 днів, попереджено боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій; постанову винесено в межах триденного строку, встановленого з дня надходження виконавчого документа, а також надіслано її на адресу стягувача та боржника 16.06.2010 року, тобто у визначений законом термін.
З урахуванням поштового перебігу по Україні, з огляду на незначний термін пропуску строку для подання скарги на бездіяльність органу ДВС, а також враховуючи особливості отримання витягів з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, господарський суд вважає за можливе відновити пропущений позивачем строк для подання скарги.
Згідно частини шостої статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
З метою виявлення у боржника всіх поточних рахунків відкритих в банківських установах 16.06.2010 року органом державної виконавчої служби направлено відповідний запит до Вільшанського відділення Новоукраїнської МДПІ (а.с. 98).
Листом, який надійшов до органу виконання судових рішень 18.06.2010 р., Вільшанське відділення Новоукраїнської МДПІ повідомило державну виконавчу службу про те, що станом на 11.06.2010 року приватний підприємець ОСОБА_1 має наступні рахунки, відкриті в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 (а.с. 98).
На запит №2325 від 18.06.2010 року відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області про наявність коштів на рахунках боржника, Кіровоградською ОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було повідомлено, що кошти на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих на ім'я ПП ОСОБА_1, відсутні (а.с. 99, 100).
Відповідно до статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберігання в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника.
Отже, державний виконавець у першу чергу звертає стягнення на кошти і цінності боржника, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей - на належне йому інше майно.
Аналогічну правову позицію викладено в пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".
У відповідності до зазначеної норми 25.06.2010 року відділом державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області складено акт, згідно якого у ПП ОСОБА_1 коштів у касі не виявлено (а.с. 102), що свідчить про вчинення державним виконавцем дій, направлених на виявлення у боржника готівкових коштів. Крім того, постановою від 02.07.2010 року органом ДВС накладено арешт на кошти в сумі 23377,46 грн. при їх надходженні на рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкриті боржником в Кіровоградській ОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 103).
З метою виявлення нерухомого та рухомого майна, що належить ПП ОСОБА_1 органом державної виконавчої служби направлялись запити 21.06.2010 року за вих. №2336 до БТІ в Ульяновському районі Кіровоградської області, 07.07.2010 року за вих. №2994 до інспекції Держтехнагляду у Вільшанському районі Кіровоградської області, 07.07.2010 року за вих. №2995 до Вільшанського УДАІ Кіровоградської області та 08.07.2010 року за №3058 до Вільшанського районного відділу Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" (а.с. 72, 74, 76, 104, 107, 108, 109).
Листом №185/10 від 08.07.2010 року Вільшанський районний відділ Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" повідомив, що в оренді у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на території Вільшанської селищної ради Кіровоградської області знаходяться земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 267,09 га (а.с. 77-78).
08.07.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області було описано й арештовано посіви соняшника 2010 року в кількості 67,26 га (на полях №№210, 069, 393, 085, 084, 438, 439, 440, 222, 215, 095, 193) вартістю 116000 грн., про що свідчить акт опису й арешту майна серії АА №160750 від 08.07.2010 р. (а.с. 80-81). При цьому державним виконавцем в акті зазначено, що для остаточного визначення вартості описаного майна буде залучено експерта оцінювача (а.с. 80-81).
За повідомленням інспекції Держтехнагляду у Вільшанському районі Кіровоградської області №6 від 19.07.2010 року за ПП ОСОБА_1 зареєстрована наступна техніка: трактор Беларус-920 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5, заводський номер НОМЕР_6; культиватор КПСу-4Д, заводський номер НОМЕР_7; агрегат ґрунтообробний АГ-2,4-20, заводський номер НОМЕР_8; агрегат ґрунтообробний АГ-2,4-20, заводський номер НОМЕР_9 (а.с. 82).
Проте згідно договору застави основних засобів №010-05/487/1 від 11.10.2007 року, укладеному між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" ("заставодержатель") та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ("заставодавець") вказане майно перебуває в заставі (а.с. 84-88).
Згідно довідки Ульяновського міжміського комунального бюро технічної інвентаризації №240 від 29.07.2010 року за ОСОБА_1 зареєстровано на праві приватної власності майновий комплекс АДРЕСА_1, про що в реєстрово-кадастровій книзі за №26 зроблено відповідний запис (а.с. 83).
Вказане свідчить про те, що органом ДВС здійснювались дії по виконанню наказу господарського суду від 07.06.2010 р. по справі №3/47. Відтак, твердження скаржника про бездіяльність органу виконання судових рішень стосовно виконання наказу від 07.06.2010 р. по справі №3/47 спростовується матеріалами справи та встановленими в судовому засіданні обставинами, які зазначені вище.
Крім того, судом встановлено, що виконавчі дії державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області відповідають вимогам Закону України “Про виконавче провадження”, в тому числі в частині дотримання строків здійснення виконавчого провадження, та не суперечать чинному законодавству.
За таких обставин скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" на бездіяльність органу ДВС задоволенню не підлягає.
В задоволенні клопотань позивача про витребування доказів від органу ДПІ, БТІ та МРЕВ ДАІ у Вільшанському районі Кіровоградської області слід відмовити, оскільки в порушення статті 38 Господарського процесуального кодексу України заявником не зазначено обставин, що перешкоджають їх отриманню, а також обставини, які можуть підтвердити ці докази.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" №30-5/07 від 30.07.2010 року (вх. №02-15/24358 від 04.08.2010 року) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області по справі №3/47 відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області.
Суддя