Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 квітня 2023 року Справа №200/14519/21
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Ухова Романа Владиславовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/14519/21,-
22 березня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Ухова Романа Владиславовича, в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.
В обґрунтування заяви вказано, що судове рішення не виконано до теперішнього часу. Заявник вказав, що відповідач отримує кошти на виконання судових рішень відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року № 902, однак жодних заходів для виконання рішення суду не вживає. З метою виконання рішення суду, заявник просить встановити судовий контроль за виконання рішення суду.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Вирішено: визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Стягнути з Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7 354 грн.
Рішення суду набрало законної 4 січня 2022 року.
7 листопада 2022 року на виконання зазначеного вище рішення виданий виконавчий лист.
Листом від 7 березня 2023 року №072 управління соціального захисту населення Дружківської міської ради повідомив адвоката Ухова Р.В. про те, що виплата буде здійснена в порядку черговості, та в межах бюджетних асигнувань після надходження коштів з Державного бюджету України.
22 березня 2023 року представник стягувача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/1451921.
Станом на 3 квітня 2023 року відомості щодо виконання рішення суду у справі №200/14519/21 відсутні.
Положеннями статті 129 Конституції України визначено обов'язковість судового рішення.
Відповідно до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Нормами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.
Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини в рішеннях по справах “Імобільяре проти Італії”, “Горнсбі проти Греції”, “Жовнер проти України”, “Руйану проти Румунії” наголошує на тому, що “право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина “судового розгляду”.
Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення.
Таким чином, перевіривши доводи заявника, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2 та необхідність зобов'язати управління соціального захисту населення Дружківської міської ради подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду від 9 червня 2021 року у справі.
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву адвоката Ухова Романа Владиславовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/14519/21 - задовольнити.
Зобов'язати управління соціального захисту населення Дружківської міської ради подати у місячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2021 року у справі №200/14519/21 за позовом ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв