29.03.2023 Справа №607/5691/23
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12023210000000001 від 01.01.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, раніше судимого, солдата військової частини НОМЕР_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчою групою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023210000000001 від 01.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
03.01.2023 стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 23 год. 59 хв. 01.03.2023, який ухвалою слідчого судді від 24.02.2023 було продовжено до 23 год. 59 хв. 31.03.2023.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, який є тяжким злочином та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років позбавлення волі; існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчиняти спроби ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможуть запобігти наявним ризикам.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , які приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України, щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та відмови у задоволенні клопотання захисника, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023210000000001 від 01.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
01.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
02.01.2023 вказане кримінальне провадження було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 286-1 КК України.
02.01.2023 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №1202321000000001 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
03.01.2023 стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 23 год. 59 хв. 01.03.2023 без визначення розміру застави.
Постановою керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 від 23.02.2023 строк досудового розслідування №12023210000000001 від 01.01.2023 продовжено до трьох місяців, а саме до 01.04.2023.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 31.03.2023.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023210000000001 від 01.01.2023 продовжено до п'яти місяців.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місцевості від 31.12.2022; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №1 від 14.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.03.2023; висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/316-ІТ від 06.02.2023; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №7 від 02.01.2023.
Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Слідчий у клопотанні про продовження строку тримання від вартою ОСОБА_4 покликається на наявність ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.
Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаних ризиків.
Крім того, при встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні слідчий суддя також виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо отримав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
Отже, слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.01.2023, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.
Водночас, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Застосований слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов'язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що термін дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає о 23 год. 59 хв. 31.03.2023, втім закінчити розслідування кримінального провадження №12023210000000001 до вказаного строку неможливо, підстави для продовження запобіжного заходу підозрюваному, зазначені слідчим суддею, продовжують існувати на даний час, а також враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.05.2023.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 26.05.2023.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 03.04.2023 о 12 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1