Справа № 466/10503/22
Провадження № 2/466/886/23
(заочне)
29 березня 2023року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Свірідової В.В.
при секретарі Мошовської М.-О.П.
справа №466/10503/22; 2/466/886/23
з участю представника позивача адвоката Найди К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у спрощеному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
24.12.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25 вересня 1999року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Шевченківському відділі реєстрації актів громадського стану м. Львова, актовий запис №400.
Від даного шлюбу у них є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відношення з відповідачем поступово погіршилось. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритись, не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки.
Вони разом не проживають понад 10років, шлюбні відносини між ними припиненні, вони не ведуть спільного господарства, спору про спільне майно немає. Шлюб носить формальний характер і подальше збереження сімейних відносин немає сенсу, примирення між ним неможливе, просить шлюб розірвати.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 28.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.11).
05.01.2023 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 09.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному порядку (а.с.48).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак подала на адресу суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, за учасстю її представника.
Представник позивача адвокат Найда К.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надавши аналогічні пояснення, зазначені у позові.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності позивача та відповідача, оскільки у справі достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Заслухавши пояснення представника позивача,повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.
Між сторонами зареєстровано шлюб 25 вересня 1999року у Шевченківському відділі реєстрації актів громадського стану м. Львова, актовий запис №400, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.46).
Від даного шлюбу у сторін є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36).
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.
Позивач не ставить питання про стягнення судового збору з відповідача.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
ухвалив:
позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Шевченківському відділі реєстрації актів громадського стану м. Львова 25.09.1999 року, актовий запис №400.
Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.
Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя В. В. Свірідова