Справа 2-706/2010 року
15 червня 2010 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: Бабоїд О.М.
при секретарі: Погорілій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом.
В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і, будучи допитаною в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснила суду, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі зареєстрованому відділом РАЦС Таращанського районного управління юстиції Київської області 03.02.2001 року, за актовим записом № 08. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні.
Причиною розірвання шлюбу стало те, що в неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя, позивач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім»ї виникають сварки та непорозуміння, конфліктні ситуації. Фактично сімейно-шлюбні відносини вони припинили з 06.04.2010 року і на даний час проживають окремо. Шлюб існує лише формально.
Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини тому, що така сімейна обстановка негативно впливає на її виховання. Відновлювати сімейно-шлюбні відносини вона не бажає, на примирення не згідна.
Спір про стягнення аліментів вирішено в іншому судовому провадженні. Спір про поділ майна буде вирішуватися пізніше.
Поросить суд розірвати шлюб, неповнолітню дочку залишити проживати з нею. Судові витрати покласти на відповідача.
Просить не фіксувати судовий процес технічними засобами.
Відповідач позов визнав та, будучи допитаним в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснив суду, що з позивачкою по справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Таращанського районного управління юстиції Київської області 03.02.2001 року, за актовим записом № 08. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.
Причиною розірвання шлюбу стало те, що в нього з позивачкою різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого в сім»ї виникають сварки та непорозуміння, конфліктні ситуації. Не заперечує, що вживає спиртні напої. Фактично сімейно-шлюбні відносини вони припинили з 06.04.2010 року і на даний час проживають окремо. Шлюб існує лише формально.
Збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини тому, що така сімейна обстановка негативно впливає на її виховання. Відновлювати сімейно-шлюбні відносини він не бажає, на примирення не згідний.
На утримання дочки з нього стягнено аліменти по рішенню суду.
Спір про поділ майна вирішуватиметься пізніше.
Не заперечує проти залишення дочки проживати разом з матір'ю.
Просить суд розірвати шлюб.
Просить не фіксувати судовий процес технічними засобами.
За письмовим клопотанням сторін слухання справи проводиться без фіксування технічними засобами.
Судом встановлено , що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Таращанського районного управління юстиції Київської області 03.02.2001 року, за актовим записом № 08. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.
Причиною розірвання шлюбу стало те, що в сторін по справі різні погляди на сімейне життя, позивач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, конфліктні ситуації. Фактично сімейно-шлюбні відносини сторони по справі припинили з 06.04.2010 року і на даний час проживають окремо. Шлюб існує лише формально.
Відновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони не бажають, наполягають на розірванні шлюбу.
Спір про поділ спільного сумісного майна подружжя буде вирішуватися пізніше.
Рішенням суду на утримання дочки с тягнено аліменти.
Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині тому, що така сімейна обстановка негативно впливає на її виховання.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Вказані обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в якості свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.
Судові витрати в розмір 38,50 грн, що понесла позивачка при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача на її користь.
Судові витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-61, 62, 66, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, Декретом КМУ «Про державне мито», суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом РАЦС Таращанського районного управління юстиції Київської області 03.02.2001 року, за актовим записом № 08 - розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати в розмірі 38,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі 17 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд Київської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: