ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
26 серпня 2010 р. Справа № 12/53
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі Михалевич А. Д.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Скорпіон пульт" пр-т.Перемоги,1, м.Луцьк, Волинська область,43005
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейд" вул. Д.Галицького, 21/1, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000
про стягнення суми заборгованості 232880,13 грн., з яких 12295,50 грн. основного боргу згідно договору №08-10; 201649,25 грн. основного боргу, 4695,71 грн. інфляційних витрат, 1824,18 грн. 3% річних, 12415,49 грн. пені по договору №12-08/1
Представники:
Від позивача: Коренза В.А., (довіреність №91 від 23.03.10р. - представник)
Від відповідача: не з"явився,
встановив , що приватне підприємтсво "Скорпіон пульт" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейд" про стягнення суми заборгованості 232880,13 грн., з яких 12295,50 грн. основного боргу згідно договору №08-10; 201649,25 грн. основного боргу, 4695,71 грн. інфляційних витрат, 1824,18 грн. 3% річних, 12415,49 грн. пені по договору №12-08/1.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань щодо оплати вартості наданих позивачем охоронних послуг .
Ухвалою суду від 23.06.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.08.10.
Ухвалою суду від 12.08.10 розгляд справи відкладено на 26.08.10 за клопотанням відповідача у зв"язку з його неявкою в судове засідання .
В судовому засіданні 26.08.10 представник позивача підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .
Відповідач в судове засідання не з"явився , своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причин неприбуття в судове засідання суду не повідомив , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалою суду від 06.08.10 , що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (вручено відповідачу 20.08.10).
Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами , запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
31 березня 2010 року між приватним підприємством «Скорпіон пульт»( Кредитор ) , Відкритим акціонерним товариством «Володимирцукор»(Первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвесттрейд»( Новий боржник ) укладено Договір №12-08/1 про заміну боржника у зобов'язанні .
Згідно п. 1. Договору №12-08/1 Первісний боржник переводить на Нового боржника грошовий борг у розмірі 201 649,25 грн., що виник в результаті неналежного виконання Первісним боржником перед Кредитором зобов'язань по оплаті охоронних послуг згідно Договору про співпрацю №12-08 від 28 березня 2008 року .
Відповідно до п. 7 Договору №12-08/1 Первісний боржник і Новий боржник засвідчили відсутність будь-яких претензій до Кредитора з приводу виконання умов договору №12-08 від 28.03.08.
Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Володимирцукор»(товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттрейд»згідно договору Договір №12-08/1 про заміну боржника у зобов'язанні ) в сумі 201 649,25 грн. є заборгованістю за охоронні послуги , надані позивачем в листопаді-березні 2010 року згідно договору №12-08 , з яких за:
листопад 2009 року - 22 384,25 грн.; грудень 2009 року-38 325,00 грн.; січень 2010 року-45990,00 грн.; лютий 2010 року - 45 990,00 грн.; березень 2010 року - 48 960,00 грн.
Відповідно до п.5.2 Договору №12-08 на Первісного боржника покладено зобов'язання оплатити охоронні послуги до 15 числа місяця , що слідує за звітним.
Пунктом 5.4. Договору №12-08 передбачена відповідальність Первісного боржника за несвоєчасну оплату за наданні послуги у вигляді щоденної пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми заборгованості.
Пунктом 2 Договору №12-08/1 про заміну боржника у зобов'язанні передбачено , що зобов"язання , яке приймає на себе новий боржник , крім суми боргу , по оплаті охоронних послуг , , визначених п.1 даного договору , становить право вимоги кредитора до нового боржника оплати неустойки , штрафу , пені , договріних штрафних санкцій , передбачених законодавством України і п.5.3 договору №12-08 від 28.03.08.
У відповідності до умов договорів №12-08/1 та 12-08 позивачем нараховано 201649,25 грн. основного боргу , 4 695,71 грн інфляційних втрат, 1 824,18 грн. 3% річних та 12415грн.49коп. пені , що підтверджується розрахунокм заборгованості , поданим позивачем .
Крім цього, 01 квітня 2010 року між Позивачем (виконавець) і Відповідачем(замовник) укладено договір про співпрацю №08-10 , згідно п.1.1 якого за дорученням замовника виконавець організує і здійснює зовнішню охорону майна відповідача .
У відповідності до п.5.1. договору вартість охоронних послуг становить 10 (десять) грн. 50 коп. за одну годину надання охоронних послуг одним охоронником, згідно акту виконаних робіт за підсумками звітного місяця.
Відповідно до п.5.2. Договору за надані послуги згідно акту виконаних робіт Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця грошові кошти до 15 (п'ятнадцятого) числа місяця , що слідує за звітним.
Як вбачається з матеріалів справи , згідно Актів виконаних робіт №SK 0001501 від 30.04.2010 року та №SK0001903 від 31.05.2010 року Відповідачу за квітень - травень 2010 року позивачем надано охоронні послуги на суму 153 300,00 грн. (76 650,00 грн. - за квітень та 76 650,00 грн. - за травень). , за які відповідач розрахувався частково на суму 150 000,00 грн. Залишок заборгованості відповідача за травень 2010 року становить 3 300,00 грн.
Крім того , згідно Акту виконаних робіт №SK 0002264 від 04.06.2010 року за червень 2010 року Відповідачу за період з 01.06.10 по 04.06.10 надано охоронних послуг на суму 8 995,50 грн. , які відповідачем не оплачено.
Таким чином , заборгованість відповідача за надані позивачем послуги згідно договору №08-10 становить 12 295грн.50коп.
Оглядом в судовому засіданні акту виконаних робіт №SK0001903 від 31.05.2010 року підтверджується , що цей акт підписано відповідачем без жодних зауважень та заперечень . Акт виконаних робіт №SK 0002264 від 04.06.2010 та акт звірки заборгованості , направлені відповідачу цінним листом ( що підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком , копії яких знаходяться в матеріалах справи) , товариством з обмеженою відповідальністю «Інвесттрейд»не підписано , та жодної відповіді позивачу не надано .
Листом №75 від 04.06.10 відповідач повідомив приватне підприємство «Скорпіон пульт»про дострокове розірвання договору у відповідності до п.7.3 договору №08-10. Актом прийому-передачі від 04.06.10 підтверджується факт передачі об"єкту охорони замовнику .
Докази погашення заборгованості відповідачем по спірних договорах у суду відсутні .
За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .
За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .
Крім того , згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст.520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Договором №12-08/1 про заміну боржника у зобов'язанні підтверджується згода позивача на заміну первісного кредитора у зобов"язанні .
За приписами ст.552 цього ж кодексу новий боржник у зобов'язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що грунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.
Доказів на підтвердження заперечень товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттрейд»проти вимог кредитора - приватного підприємства «Скорпіон пульт»суду не подано .
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено , що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст.903 Цивільного кодексу України встановлено , що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня).
За змістом ч.1 ст.624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
В силу ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
За змістом ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. А п.6ст.232 Господарського кодексу України встановлено , що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Статтею1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" , що є спеціальним законом та застосовується до спірних правовідносин , встановлено , що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Пунктом 5.4. Договору №12-08 передбачена відповідальність Первісного боржника за несвоєчасну оплату за наданні послуги у вигляді щоденної пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми заборгованості.
Згідно п. 2 Договору №12-08/1 про заміну боржника у зобов'язанні зобов"язання , яке приймає на себе новий боржник , крім суми боргу , по оплаті охоронних послуг , , визначених п.1 даного договору , становить право вимоги кредитора до нового боржника оплати неустойки , штрафу , пені , договріних штрафних санкцій , передбачених законодавством України і п.5.3 договору №12-08 від 28.03.08.
Системний аналіз вищенаведених норм закону та матеріалів справи дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог , тому позов підлягає задоволенню .
Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526 , 530 , 625, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України , ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задовольнити .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейд" ( вул. Д.Галицького, 21/1, м.Рогатин, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ36696400) 12295грн.50коп.(дванадцять тисяч двісті дев"яносто п"ять гривень п"ятдесят копійок) основного боргу згідно договору №08-10 , 201649грн.25коп.(двісті одна тисяча шістсот сорок дев"ять гривень двадцять п"ять копійок) основного боргу, 4695грн.71 коп.(чотири тисячі шістсот дев"яносто п"ять гривень сімдесят одна копійка) інфляційних втрат, 1824грн.18коп.(одна тисяча вісімсот двадцять чотири гривні вісімнадцять копійок) 3% річних, 12415грн.49 коп.( дванадцять тисяч чотириста п"ятнадцять гривень сорок дев"ять копійок) пені по договору №12-08/1 , 2 328грн.80коп.(дві тисячі триста двадцять вісім гривень вісімдесят копійок) державного мита та 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь приватного підприємства "Скорпіон пульт" (пр-т.Перемоги,1, м.Луцьк, Волинська область, код ЄДРПОУ 33990820).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили .
Суддя Матуляк П.Я.
Повне рішення складено 31.08.10.
виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ 31.08.10