30.08.2010 Справа № 11/64
За позовом Обласного комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель", м.Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський технічний центр", м.Ужгород
про: стягнення 68860,17грн. та розірвання договору від 24.10.2005.
Головуючий суддя - Якимчук Л.М.
Представники:
від позивача - Боршовська О.В. - директор.
від відповідача - Лущак В.Ю. - директор.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 40407,75грн. заборгованості по орендній платі згідно договору від 24.10.2005 та 28452,42грн. по відшкодуванню експлуатаційних витрат та комунальних послуг згідно угоди від 01.10.2005 за період з 01.11.2009 по 13.08.2010 (з урахуванням клопотання про збільшення суми позову від 25.08.2010). А також просить розірвати договір оренди приміщень від 24.10.2005.
Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив про погашення заборгованості по орендній платі.
Стосовно вимог про відшкодуванню експлуатаційних витрат та комунальних послуг згідно угоди від 01.10.2005, то відповідач вважає їх безпідставними, оскільки такі послуги не були спожиті, так як він самостійно забезпечує охорону, вивіз сміття та поточний ремонт орендованого приміщення.
У судовому засіданні 06.08.2010 оголошувалась перерва до 17.00год. 25.08.2010 та до 14.30год. 30.08.2010.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін,
Між сторонами у спорі 24 жовтня 2005 укладено договір оренди з наступними змінами і доповненнями, відповідно до якого орендодавець, Обласне комунальне підприємство "Будинкоуправління адмінбудівель" (позивач), передало, а орендар, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатський технічний центр" (відповідач) прийняв у строкове платне користування окремі нежитлові приміщення адмінбудинку ОДА, площею 284 кв.м., розташовані за адресою: м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, 14 на першому поверсі вказаного адмінбудинку в будівлі під літерою "А", що знаходиться на балансі орендодавця, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 5702853грн. згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП "Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації" 20.10.2005 за №8702954.
Майно, відповідно до умов вказаного договору, передається в оренду з метою використання під офіс - площею 35,2кв.м., під постійно діючу виставку - площею 249,4кв.м.
Вказаний договір нотаріально посвідчено та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів.
Факт передачі об"єкта оренди орендарю підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду від 01.10.2005, підписаним сторонами.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічну вимогу щодо належного виконання зобов"язань містить і стаття 526 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст.762 Цивільного кодексу України).
Відповідно до розділу 3 договору розмір орендної плати на місяць станом на 1 жовтня 2005 року складав 5256,11грн. без ПДВ.
Вказаним розділом також передбачено, що орендар самостійно проводить індексацію суми орендної плати відповідно до розробленого Мінстатом індексу інфляції за відповідний місяць.
Відповідно до п.5.6 договору орендар зобов"язаний щомісяця перераховувати орендодавцю встановлену договором орендну плату, але не пізніше 15 числа наступного місяця.
Сторони також уклали угоду від 01.10.2005 про відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних послуг, відповідно до якої балансоутримувач зобов"язувався забезпечити обслуговування, експлуатацію, поточний ремонт місць загального користування та інженерних систем будівлі, що знаходиться у м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, 14, а також утримання прибудинкової території, а споживач (відповідач) брати участь у витратах балансоутримувача на виконання вищевказаних робіт пропорційно до займаної ним площі.
Балансоутримувач зобов"язувався надати споживачеві слідуючі комунальні послуги: тепло-водопостачання, водовідведення, енергопостачання, прибирання орендованих приміщень, приміщень загального користування та прилеглої території, вивіз сміття та інше (п.1.2 угоди).
Споживач (відповідач) у свою чергу зобов"язувався проводити оплату наданих послуг протягом 5 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Таким чином, відповідно до договору від 24.10.2005 та угоди від 01.10.2005, відповідач зобов"язувався до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу орендну плату та відшкодовувати вартість експлуатаційних витрат та комунальних послуг.
Однак, відповідач в порушення умов договору та угоди не поповністю сплатив позивачу орендну плату та не відшкодовував вартість експлуатаційних витрат та комунальних послуг, у зв"язку з чим за період з 01.11.2009 по 13.08.2010 утворився борг відповідно з орендної плати у сумі 40407,75грн., з оплати експлуатаційних витрат та комунальних послуг - у сумі 28452,42грн., що підтверджується розрахунком, поданим позивачем, перевіреним судом, рахунками-фактури, актами здачі-приймання робіт (надання послуг).
У процесі розгляду справи відповідачем повністю погашено заборгованість з орендної плати, що підтверджується квитанціями №№ПН51532 від 25.08.2010 на суму 15540грн. та 51522 від 25.08.2010 на суму 40420грн., у зв"язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Щодо заборгованості з експлуатаційних витрат та комунальних послуг у сумі 28452,42грн., то вона не погашена відповідачем до цього часу, у зв"язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Позивач також просить розірвати договір оренди від 24.10.2005 посилаючись на істотні порушення відповідачем умов договору оренди, у зв"язку з чим він значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору, що у відповідності до статті 651 Цивільного кодексу України є підставою для розірвання договору, однак у задоволенні вказаної вимоги позивачу належить відмовити з огляду на наступне.
Відносини, пов”язані з орендою майна, регулюються главою 58 Цивільного кодексу України, главою 30 Господарського кодексу України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором. Оскільки в даному випадку предметом договору оренди є комунальне майно, то положення вказаних законодавчих актів застосовуються з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Частиною 6 ст.283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов”язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Договір оренди укладається на строк, встановлений договором (ч.1 ст.763 ЦК України).
Частиною 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Відповідно до ч.3 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї з сторін договір оренди може бути розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку встановленому ст.188 цього кодексу.
Статтею 783 Цивільного кодексу України передбачено підстави розірвання договору найму на вимогу наймодавця. Зокрема такими підставами є:
1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;
2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;
3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу
пошкодження речі;
4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.
Отже, несплата орендарем орендної плати відповідно до умов договору оренди не є підставою для розірвання договору оренди.
Водночас вказане порушення є підставою відмови наймодавця від договору найму, однак лише у випадку якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, тоді як в даному випадку орендар не в повному обсязі здійснював орендну плату (ч.1 ст.782 ЦК України).
За таких обставин у задоволенні позову в частині розірвання договору оренди від 24.10.2005 належить відмовити.
Щодо заперечень відповідача у відзиві на позовну заяву про безпідставність нарахування експлуатаційних витрат та комунальних послуг згідно угоди від 01.10.2005, оскільки він самостійно забезпечує охорону та поточний ремонт орендованого приміщення, то воно не приймається судом до уваги так як вказаною угодою не передбачено ремонт орендованого відповідачем приміщення, а лише місць загального користування та інженерних систем, надання комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський технічний центр" (пл. Ш. Петефі, 14, м. Ужгород, код: 32689227) 28452,42 грн. заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг та експлуатаційних витрат, а також 688,60грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236грн. у відшкодування витрат на інфораційно-технічного забезпечення судового процусу.
Видати наказ.
3. Стягнути з обласного комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель" (пл.Ш.Петефі, 14, м. Ужгород, код: 33165909) в дохід державного бюджету України суму 77,59 грн. державного мита (одержувач: УДК у м.Ужгород, код ЄДРПОУ 22108040, банк одержувача ГУ ДКУ у Закарпатській області, код 812016, рахунок 31115095700002, код платежу 22090200, символ звітності банку 095).
Видати наказ.
4. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платті припинити.
5. В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.
Суддя Л.М.Якимчук