Справа № 2-а-566
2010 рік
09 липня 2010 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.
секретаря Кукули О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Стрий про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свій позов обґрунтовував тим, що оскаржуваною постановою АТ №153747 від 10.06.2010р. по справі про адміністративне правопорушення на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 10.06.10р. о 10 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки „Ніссан” д.н.з. НОМЕР_1 не здійснив зупинку автомобіля перед дорожньою розміткою 1.12. ( стоп-лінією), а на пішохідному переході в м.Стрий по вул.Болехівська. Вважає дану постанову незаконною, оскільки в м.Стрий по вул.Болехівська було велике скупчення транспортних засобів, коли він рухався на своєму транспортному засобі перед ним рухався пасажирський автобус та світило зелене світло світлофора, автобус пригальмував та проїхав на жовте світло світлофопра, тому він змушений був зупинити автомобіль там де він стояв, а не закінчуючи маневр вже на червоне світло, що могло б призвести до дорожньо-транспортної пригоди. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність. Однак, при винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та інспектором не враховані вимоги закону. Він був позбавлений законом прав, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Вважає дії інспектора незаконними та просить скасувати постанову про накладення адмінстягнення.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення ВДАІ м.Стрий від 10.06.2010р. на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; Позивач визнаний винним в тому, що 10.06.10р. о 10 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки „Ніссан” д.н.з. НОМЕР_1 не здійснив зупинку автомобіля перед дорожньою розміткою 1.12. ( стоп-лінією), а на пішохідному переході в м.Стрий по вул.Болехівська.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи місьрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КупПА скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.
Враховуючи ту обставину, що позивач не порушував правил дорожнього руху, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
За таких обставин, оскаржувану позивачем постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача підлягає - до закриття.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії АТ №153747 від 10.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Головуючий І.М. Дузінкевич
Постанова в повному обсязі виготовлена 09 липня 2010 року.