79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
31.03.2023 Справа № 914/558/22
За клопотанням: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ», м. Львів,
про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення судово - економічної експертизи та призначення колегіального розгляду справи
у справі №914/558/22
за позовом: Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ», м. Житомир,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ», м. Львів,
про: стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 54 519 783,29 грн
та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ», м. Львів,
до відповідача: Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ», м. Житомир,
про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду активів про порушення
Суддя Н.Є. Березяк
За участю секретаря судового засідання Р.Р. Волошин
Представники учасників справи:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Довгалюк Р.О. - представник, Кучерук М.Г. - представник;
від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Сабадин А. В. - представник.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ» про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 54 519 783,29 грн.
Ухвалою суду від 30.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.
На адресу суду, 31.03.2023 за вх. №8041/23 від Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ» надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення судово - економічної експертизи.
Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до положень частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Як передбачено нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до частин 2, 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За приписами частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.
Аналіз норм Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частини 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).
Підготовче провадження у справі було закрито 08.12.2022, що підтверджується відповідною ухвалою суду.
На час закриття підготовчого провадження в судовому засіданні 08.12.2022 судо зясовував у представників сторін чи подано ними всі докази , чи відсутні клопотання, які потрібно заявляти на стадії підготовчого провадждення у справі, чи розглянуто всі клопотання сторін і чи вбачають сторони за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
Представник позивача за зустрічним позовом ствердно відповіла про відсутність клопотань, які слід заявляти на стадії підготовчого провадження та про подання нею усіх доказів, якими вона обгрунтовує свої зустрічні позовні вимоги і заперечення. Отримавши погодження сторін, закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суд мотивував тим, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, у зв'язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.
Отже, ТзОВ «Сейф Гласс Факторі» повинен був заявити клопотання про призначення експертизи протягом підготовчого провадження у справі.
Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Скориставшись аналогією процесуального закону (суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, - частини 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів - частина 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України; головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи - частина 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України), суд дійшов висновку, що в даному випадку для можливості задовольнити клопотання ТзОВ «Сейф Гласс Факторі» про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, першочергово слід з'ясувати причини невчинення ним відповідних дій у строк, встановлений для цього, та визначити їх поважність або неповажність.
Так, в обґрунтування поданого клопотання ТзОВ «Сейф Гласс Факторі» зазначив, що оскільки при здійсненні позивачем перерахунку відповідачу об'єму розподіленого (спожитого) природного газу не дотримано вимог п. 1 гл. 4, п. 6 гл. розподілу ХІ Кодексу газорозподільчих систем, а для перевірки правильності здійснення позивачем перерахунку відповідачу об'єму розподіленого (спожитого) природного газу необхідні спеціальні знання, то в даній справі, на думку заявника, необхідно призначити судово - економічну експертизу та повернути до стадії підготовчого провадження.
Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
В ході проведення підготовчих засідань, представником товариства не заявлялися клопотання про те, що останній має намір подати клопотання про призначення судової експертизи, як і не заявлялося клопотання про поновлення/продовження процесуального строку на подання такого клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Суд не вбачає існування жодних обставин, які би перешкоджали представнику товариства заявити клопотання під час підготовчого провадження, адже останній у справі є адвокатом, який, в силу наявності відповідної освіти та кваліфікації, не міг не бути обізнаний з правами та обов'язками сторони, встановленою тривалістю підготовчого провадження, порядком і строками вчинення процесуальних дій тощо.
Розгляд справи по суті розпочато 26.12.2022 . Впродовж кількох судових засідань суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив докази, якими вони обгрунтовують свої доводи і заперечення , перейшов до стадії судових дебатів.
31.03.2023 за вх. №8041/23 від Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ ГЛАСС ФАКТОРІ» надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення судово - економічної експертизи фактично на стадії судових дебатів.
Суд зазначає, що чинним Господарський процесуальним кодексом України не передбачено повернення зі стадії судових дебатів до підготовчого провадження або поновлення підготовчого провадження, повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні є неможливим навіть за наявності поважних причин, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності господарського процесу та правової визначеності, а також метою недопущення зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною.
Повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі, а саме: ТзОВ «Сейф Гласс Факторі», значну процесуальну перевагу, що є неприпустимо зважаючи на принципи господарського судочинства.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТзОВ «Сейф Гласс Факторі» про повернення до стадії підготовчого провадження та відповідно призначення судово - економічної експертизи.
Також на представником ТзОВ «Сейф Гласс Факторі» 31.03.2023 за вх. №8040/23 подано до суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи. Вказане клопотання представник товариства обґрунтовує, зокрема, складністю даної справи.
Розглянувши подане клопотання, суд встановив таке.
Відповідно до п.п. 1, 10 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Зважаючи на те, що відповідно до ч.10 ст.33 ГПК України питання про призначення колегіального розгляду справи вирішується на стадії підготовчого провадження, враховуючи те, що ухвалою суду від 08.12.2022 закрито підготовче провадження у даній справі і станом на момент подання вказаного клопотання провадження у справі перебуває на стадії судового розгляду, зокрема, на стадії судових дебатів, суд відмовляє у клопотанні ТзОВ «Сейф Гласс Факторі» про призначення колегіального розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, зловживання тими чи іншими процесуальними правами є недобросовісним здійсненням таких процесуальних прав.
Поведінка відповідача під час розгляду справи, а саме невчасна реалізація своїх процесуальних прав з подальшим прагненням домогтись повторного проведення вже закінченої стадії судового процесу, в сукупності можуть свідчити про недобросовісність відповідача та спрямованість його дій на затягування судового процесу.
За умовами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Керуючись статтями 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання ТзОВ «Сейф Гласс Факторі» про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та призначення судово-економічної експертизи, та клопотання про колегіальний розгляд справи залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили та порядок негайно після її оголошення.
Порядок оскарження ухвали встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України та
Суддя Березяк Н.Є.