83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
31.08.10 р. Справа № 20/204
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Красний Лиман
про стягнення 25242,67 грн.
Суддя Донець О.Є.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - дов.
від відповідача: не з'явився
До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Красний Лиман, про стягнення 25242,67 грн. - суми недоврахованої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.
В обґрунтування своїх вимог позивач на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.
10 серпня 2010 року позивач звернувся до суду із письмовими поясненнями, в яких зазначив, що відповідач не уклавши договір про постачання 18.07.07 р. на об'єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, порушивши умови ст.27 Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, виконав самовільне підключення електрообладнання до мереж енергопостачальника ВАТ „Донецькобленерго”, чим причинив ВАТ „Донецькобленерго” збитки на суму 25242,67 грн.
Відповідач проти позову заперечив, про що надав суду письмовий відзив на позов, в якому просив суд провадження по справі № 20/204 припинити у зв'язку із тим, що спір не підлягає розгляду в господарських судах України. В обґрунтування свого відзиву відповідач надав суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.07 р. при перевірці представниками позивача виконання приписів Закону України „Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією на об'єкті відповідача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ним зазначених Закону та Правил, що виразилось у самовільному підключенні електрообладнання до мереж енергопостачальника, а саме - без договірне користування електроенергією, самовільне підключення струмоприймачів виконано кабелем СИП - 2*16, про що було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 016091.
Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06 р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі вищезазначеного Акту про порушення Правил користування електричною енергією, відповідачу було визначено обсяг електричної енергії 64865 кВт/год. на загальну суму 25242,67 грн.
Комісією Постачальника з розгляду актів про порушення було прийнято рішення, оформлене протоколом від 25.07.07 р. № 2, про донарахування відповідачу недоврахованої електричної енергії відповідно до вищезазначеної Методики. Обсяг донарахування склав 64865 кВт/год. на загальну суму 25242,67 грн.
Вищезазначена сума була пред'явлена відповідачу до сплати 30.07.07 р., про що свідчить копія поштового повідомлення.
Посилаючись на те, що до теперішнього часу вартість необлікованої донарахованої електроенергії відповідачем не оплачена, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 25242,67 грн. - суми недоврахованої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка наявна в матеріалах справи, здійснена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за її рішенням, про що зроблено запис у реєстрі № 22720060003000436 від 04.12.07 р.
Згідно із ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності. Таких документів суду не надано.
На підставі вищевикладеного, позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 саме як до фізичної особи, оскільки державну реєстрацію її підприємницької діяльності припинено згідно до вищезазначеної довідки з ЄДР.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно із ст.21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Таким чином, провадження у справі слід припинити, оскільки даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 на час звернення позивача до суду із даним позовом не є юридичною особою або суб'єктом підприємницької діяльності.
Відповідно до п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
Позивачем при звернені до господарського суду Донецької області було сплачене державне мито в розмірі 252,43 грн., яке відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.
Керуючись п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження по справі - припинити.
Видати позивачеві довідки про повернення державного мита в розмірі 252,43 грн. та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. та оригінали платіжного доручення про сплату державного мита № 1268 від 16.07.2010 р. та оригінал платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу № 1269 від 16.07.2009 р.
Суддя
Надруковано 3 прим.
1- позивачу
1- відповідачу
1-у справу
Вик.Канаховська В.В.
.