83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
31.08.10 р. Справа № 36/176
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Н.В.Будко
при секретарі судового засідання: В.Г.Гребенніковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Пластик-Україна” м.Київ
до відповідача: Колективного підприємства „Зустріч” м.Донецьк
про: стягнення 10 138,70грн.
за участю:
представників сторін:
від позивача: не з”явився;
від відповідача: не з”явився;
Суть спору:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Пластик-Україна” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Колективного підприємства „Зустріч” м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 10 138,70грн.
Крім того, позивач просить суд накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на видаткові накладні, рахунок-фактури, претензію №08/21 від 29.06.10р.
Позивач у судове засідання не з”явився, направив на адресу суду клопотання від 19.08.10р. №08/4 з проханням розглянути справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду спору був повідомлений належним чином, що підтверджується ухвалами від 29.07.10р., 12.08.10р.
Оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:
Згідно усної домовленості позивач передав відповідачу продукцію за видатковими накладними №1279 від 20.04.10р. на суму 3 204,60грн., №1278 від 20.04.10р. на суму 3 779,60грн., №1280 від 20.04.10р. на суму 6 306,70грн., №1281 від 20.04.10р. на суму 3 257грн., а всього на суму 16 547,90грн., однак у позові позивач стверджує, що поставив відповідачу товар на суму 13 293,80грн.
Відповідачем отриманий товар був оплачений лише частково в сумі 3 155,10грн., а товар на суму 10 138,70грн. залишився неоплаченим.
Договір на поставку товару за спірними накладними у письмовій формі не укладався, однак суд вважає, що цивільні права та обов'язки сторін виникли в порядку частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують означені права та обов'язки, оскільки фактично укладений між ними правочин за свою правовою природою є договором купівлі-продажу, який підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України.
Оскільки сторони належним чином не визначили строки виконання відповідачем зобов'язання по оплаті товару, господарський суд вважає, що право вимагати виконання такого зобов'язання виникло у позивача в порядку ч.2 ст.530 ЦК України через сім днів з моменту направлення відповідачу письмової вимоги №08/21 від 29.06.10р.
Доказом направлення відповідачу вищевказаної вимоги є поштова квитанція від 05.07.10р.
Однак відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті товару належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 10 138,70грн.
Доказів погашення боргу в сумі 10 138,70грн. відповідач не надав, у зв'язку з чим суд вважає, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем залишилося невиконаним, що є порушенням вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.
За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, та стягує з відповідача заборгованість в сумі 10 138,70грн.
Водночас, господарський суд відмовляє позивачу у накладанні арешту на розрахунковий рахунок відповідача, оскільки позивач не представив жодних доказів в підтвердження того, що невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.
Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.509, 525, 526, 530, 614 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Пластик-Україна” м.Київ до Колективного підприємства „Зустріч” м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 10 138,70грн. задовольнити.
Стягнути з Колективного підприємства „Зустріч” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Пластик-Україна” основний борг в сумі 10 138,70грн., витрати по оплаті держмита в сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя