83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
03.08.10 р. Справа № 35/256
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк, в м. Макіївка Донецької області”, м. Макіївка, Донецька область
до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми „САНАВА”, м. Донецьк
про стягнення 918365,70 грн.
Головуючий суддя Мальцев М.Ю.
Суддя Донець О.Є.
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача: Лукаш Л.В., за довіреністю № 09-01/121 від 14.04.2009 р.
від відповідача: не з'явився
Позивач, Акціонерне комерційне промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), Промінвестбанк, м. Київ в особі філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області”, м. Макіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми „САНАВА”, м. Донецьк про стягнення 918365,70 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 09-08/514 від 09.11.2005 р., копії договорів про внесення змін № 1 від 31.03.2006 р., № 2 від 29.03.2007 р., № 3 від 25.04.2007 р., № 4 від 25.05.2007 р., №5 від 25.02.2008 р., № 6 від 12.11.2008 р., № 7 від 29.12.2008 р., № 8 від 12.01.2009 р. про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 09-08/514 від 09.11.2005 р., копію договору застави транспортних засобів № 09-08/515 від 09.11.2005 р., копії договорів № 1 від 29.03.2007 р., № 2 від 25.04.2007 р., № 3 від 25.05.2007 р., № 4 від 25.02.2008 р., №5 від 18.11.2008 р. про внесення змін до договору застави транспортних засобів № 09-08/515 від 09.09.2005 р., копію банківських виписок, копії платіжних доручень розрахунок суми процентів за кредитним договором, розрахунок комісійної винагороди за кредитним договором, розрахунок пені, невиконання відповідачем умов договору.
20.10.2009 р. позивачем надано для залучення до матеріалів справи копії платіжних доручень, копію договору № 09-03/249 від 30.08.2002 р.
Позивач 20.10.2009р. листом № 09-01/355 від 19.10.2009 р. зазначив, що здійснено перенайменування Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) у Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та філії банку відповідно у філію „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області”. Зазначене перенайменування здійснено у зв'язку з приведенням діяльності банку до вимог Закону України „Про акціонерні товариства” та не є зміною організаційно-правової форми товариства та не є реорганізацією банку в порядку гл. 5 Закону України „Про банки та банківську діяльність”. Також надав для залучення до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ Промінвестбанк, копію Статуту ПАТ Промінвестбанк, копію довідки з ЄДРПОУ ПАТ Промінвестбанк, копію змін до положення про філію, копію довідки з ЄДРПОУ на філію банку, копію наказу від 01.10.2009 р. № 168.
Позивач заявою № 09-06/01-01 від 19.10.2009 р., що не суперечить приписам ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України та прийнято судом, збільшив в позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 924735,50 грн., з яких: 837000,00 грн. - суми кредиту; 84227,82 грн. - відсотків за користування кредитними коштами; 117,62 грн. - комісійної винагороди за користування кредитом; 3356,06 грн. - пені, а також 34,00 грн. - витрат за реєстрацію змін в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Також просив стягнення здійснити шляхом звернення стягнення на транспортні засоби, що знаходяться в заставі у Публічного акціонерного товариства „Акціонерний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” згідно з договором застави транспортних засобів № 09-08/515 від 09.11.2005 р. Отже, на момент винесення рішення, остаточними позовними вимогами є вимоги, викладені у заяві позивача №09-06/01-01 від 19.10.2009 р.
27.10.2009 р. позивач звернувся до суду із заявою № 09-6/01-02 від 26.10.2009 р. про вжиття заходів забезпечення позову, якою просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 310030,50 грн., що належать Приватній виробничо-комерційній фірмі „САНАВА” і знаходяться на поточному рахунку № 26008038068402, відкритому у відділенні № 689 АКІБ „Укрсиббанк”, м. Макіївка, код банку 351005. Вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, заставною вартістю 614705,00 грн., що знаходяться в заставі у банку згідно з договором застави транспортних засобів № 09-08/515 від 09.11.2005 р.
Відповідачем надано клопотання б/н від 12.11.2009 р. про призначення почеркознавчої експертизи.
Відповідач запереченнями від 13.11.2009 р. зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а частково вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що обсяг позовних вимог, що можуть підлягати задоволенню може бути з'ясований тільки після встановлення проведення почеркознавчої експертизи, та з'ясування питання правомірності посилання позивача, як на обґрунтування своїх позовних вимог на договір про внесення змін № 6 від 12.11.2008 р.
Також 13.11.2009 р. надано заперечення на клопотання про забезпечення позову, яким відповідач зазначив, що основною підставою забезпечення позову позивач вважає, що відповідач може відчужувати транспортні засоби та не повертати цими коштами кредит і посилається на те, що частина транспортних засобів була вже відчужена, крім того, позивач вважає, що відчуження транспортних засобів потягне за собою незабезпечення кредиту заставою. Відповідач підтверджує той факт, що частину транспортних засобів було вже відчужено, однак їх було відчужено виключно з метою погашення кредиту і погашено кредитку на загальну суму 763000,00 грн. Однак, враховуючи, що зазначені транспортні засоби є під заставою, згідно договору застави, вони вже заборонені до реалізації і не потребують будь-яких додаткових повторних заборон. Відчуження цих транспортних засобів може проводитись за згодою з позивачем. Після реалізації частини транспортних засобів і повернення кредиту у сумі 763000,00 грн. (1600000,00 - 837000,00 = 763000,00), залишок транспортних засобів на сьогоднішній день складає 1808225,00 грн., а суму позову, яка до того ж спірна, складає 918365,70 грн. Тобто залишок заставленого майна майже вдвічі перевищує суму позовних вимог. Враховуючи викладене, відповідач зазначив, що відсутні підстави вважати, що виконання рішення суду може бути ускладнено або неможливо виконати.
Клопотанням від 25.11.2009 р. відповідач просив відмінити забезпечення позову, посилаючись на те, що відсутні умови для застосування заходів до забезпечення позову, якими є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Відсутні підстави вважати, що виконання рішення суду може бути ускладнено або неможливо до виконання. Крім того, вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби перешкоджає господарській діяльності юридичної особи.
Позивач поясненнями від 04.12.2009 р. зазначив, що вжиття заходу в забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби ніяким чином не перешкоджає господарській діяльності відповідача. Надані відповідачем копії листів щодо зняття заборони на відчуження транспортних засобів ніяким чином не підтверджують надання згоди позивачем на відчуження транспорту за договором застави транспортних засобів № 09-08/515 від 09.11.2005 р., оскільки стосується зняття обтяжень за іншими договорами застави.
Запереченнями на клопотання щодо проведення почеркознавчої експертизи від 04.12.2009 р. позивач зазначив, що згідно із посвідчувальним написом нотаріуса договір підписаний у його присутності; особу громадян, які підписали договір встановлено, їх дієздатність, а також правоздатність та дієздатність Банку та ПВКФ „Санава” і повноваження їх представників перевірено. Крім того, нотаріусом зроблено усний переклад з української мови на російську. Зазначене підтверджує, що Влас О.І., незважаючи на перебування на лікарняному, на виконання обов'язків директора нікого не уповноважував та з себе їх не знімав, печатку не кому не передавав, і підписуючи договір про внесення змін до договору застави транспортних засобів, також знав про підвищення процентної ставки за користування кредитом до 26% річних. Банк не знав та не міг знати про знаходження директора ПВКФ „Санава” на лікарняному та неможливість у зв'язку з цим підписання документів. Заявляючи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відповідач намагається затягнути судовий процес, що, як наслідок, може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., учасником якого є Україна, щодо права кожного на розгляд справи упродовж розумного строку.
Відповідач клопотанням від 31.05.2010 р. надав для залучення до матеріалів справи копію рішення засновника від 28.11.2009 р. та копію довідки з ЄДРПОУ, а також просив залишити клопотання від 12.11.2009 р. про призначення почеркознавчої експертизи підпису Влас О.І. без розгляду.
01.07.2010 р. позивачем надано для залучення до матеріалів справи копію супровідного листа № 09-01/335 від 29.09.2009 р. з квитанцією про відправлення від 29.09.2009 р., копію супровідного листа № 09-01/376 від 16.11.2009 р. з квитанцією про відправлення від 17.11.2009 р. та повідомленням про вручення від 16.12.2009 р., копію супровідного листа № 09-01/251 від 28.05.2010 р. з підтвердженням про вручення.
03.08.2010 р. позивачем надано для залучення до матеріалів справи копію листа № 09-01/234 від 17.08.2009 р., копію квитанції про поштове відправлення від 18.08.2009 р., копію довіреності № 09-01/214 від 13.05.2010 р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.10.2009 р., у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача, погодженого з позивачем, строк розгляду справи продовжено до 27.11.2009 р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.2009 р. накладено арешт на транспортні засоби, заставною вартістю 614705,00 грн., що знаходяться в заставі банку згідно з договором застави транспортних засобів № 09-08/515 від 09.11.2005 р.
Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 05.11.2009 р. строк розгляду справи продовжено до 27.12.2009 р.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 28.12.2009 р. призначено розглянути справу колегіально у складі суду Мальцев М.Ю. (головуючий), суддів, Донець О.Є., Мартюхіна Н.О.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 28.01.2010 р., у зв'язку із відпусткою судді Мальцева М.Ю., справу передано на розгул суддів Донець О.Є. (головуючий), суддів Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.
У зв'язку із виходом з відпустки судді Мальцева, розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 11.03.2010 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мальцев М.Ю. (головуючий), суддів, Лейба М.О., Мартюхіна Н.О.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.05.2010 р., у зв'язку із відпусткою судді Лейби М.О., справу передано на розгляд суддям: Мальцев М.Ю. (головуючий), Донець О.Є., Підченко Ю.О.
01.06.2010 р., у зв'язку із лікарняним судді Підченко Ю.О., розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.06.2010 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мальцев М.Ю. (головуючий), суддів, Донець О.Є., Мартюхіна Н.О.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 19.07.2010 р., у зв'язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., справу передано на розгляд суддів: Мальцев М.Ю. (головуючий), суддів, Донець О.Є., Левшина Г.В.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 09-08/514 від 09.11.2005 р. (надалі Кредитний договір), згідно з яким, Банк (позивач) надає Позичальнику (відповідачу) кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка з урахуванням зобов'язань Банку по авальованим ним податковим векселям згідно Договору про авалювання векселів від 09.11. 2005 р. № 09-08/518, укладеного між Банком та Позичальником, не може перевищувати 1060000,00 (один мільйон шістдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених цим Договором, далі кредит або кредитна лінія (п. 2.1. Кредитного договору, з урахуванням договору № 5 від 25.012.2008 р. про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 09-08/514 від 09.11.2005 р.).
Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, кредит надається із наступним цільовим призначенням - придбання: основних засобів, товарно-матеріальний цінностей, послуг, виплата заробітної плати та розрахунків за авальованими Банком податковими векселями.
Згідно до п. 3.1. Кредитного договору, кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 2.1. цього договору, розрахункових документів (платіжних доручень) безпосередньо з позичкового рахунку: №20635353525238, відкритого Банком в філії „Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області”, код Банку 334516, на рахунки контрагентів Позичальника, відповідно до цільового призначення кредиту.
Після оплати Банком документів на суму, що вказана у п. 2.1. цього Договору, подальше кредитування в межах строку, встановленого п. 2.2. цього договору та в межах суми ліміту кредитної лінії може здійснюватися лише після погашення Позичальником частини або всієї суми наданого кредиту, у розмірі, який не може перевищувати обсягу такого погашення.
За надання кредиту Позичальник протягом п'яти робочих днів з моменту видачі першої суми кредиту одноразово сплачує банку комісійну винагороду за надання кредиту, без ПДВ, 190,00 (сто дев'яносто гривень 00 коп.) грн. на рахунок № 6111290101, за відкриття позичкового рахунку без ПДВ 100,00 (сто гривень 00 коп.) грн.. на рахунок №61100901015510, за оформлення пакета документів на кредитування без ПДВ 80,00 (вісімдесят гривень 00 коп.) на рахунок № 6111290101 в філії „Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області”, код Банку 334516.
Як встановлено п. 2.2. Кредитного договору, з урахуванням договору про внесення змін № 6 від 12.11.2008 р. до Кредитного договору, дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 16 січня 2009 року (шістнадцяте січня дві тисячі дев'ятого року) або протягом п'яти робочих днів з моменту отримання направленням Банком повідомлення згідно з п. 4.3.4. цього договору.
Як передбачено п. 3.2. Кредитного договору, з урахуванням договорів про внесення до Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачується Позичальником виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 26% (двадцять шість) річних.
Нарахування Банком процентів здійснюється кожного 11, 21 числа місяця за період, попередній даті нарахування та в останній робочий день місяця за відповідний оплачу вальний період, включаючи день нарахування та неробочі дні оплачу вального періоду до повного і остаточного повернення всіх отриманих кредитних коштів.
При розрахунку процентів використовується метод “факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.
Проценти сплачуються Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати нарахування з поточного рахунку Позичальника № 26001301525238 в філії „Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області”, код Банку 334516, на рахунок № 20680353525238, відкритий Банком в філії „Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області”, код Банку 334516.
Проценти за грудень місяць нараховуються Банком в останній робочий день цього місяця за період з дати попереднього нарахування по останній календарний день грудня місяця та сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця.
За управління фінансовим кредитом у формі кредитної лінії Позичальник сплачує Банку щомісячну комісійну винагороду, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 0,15% (нуль цілих п'ятнадцять сотих) процентів річних від ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.1. цього Договору.
Комісійна винагорода за управління кредитною лінією нараховується Банком за звітний місяць в перший робочий день місяця, наступного за звітним та сплачується Позичальником щомісячно в останній робочий день місяця з поточного рахунку Позичальника № 26001301525238 філії „Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області”, код Банку 334516 на рахунок № 35788303525238, відкритий Банком в філії „Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області”, код Банку 334516 (п. 3.3. Кредитного договору).
Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору, за наявності заборгованості по кредиту та/або плати за кредит, сторони встановлюють наступну черговість погашення позичальником заборгованості:
- в першу чергу сплаті підлягає нарахована, але не сплачена в строк плата за кредит;
- в другу чергу сплаті підлягає нарахована плата за кредит, строк плати якої ще не сплинув;
- в третю чергу сплаті підлягає прострочена заборгованість за кредитом;
- в четверту чергу сплаті підлягає неустойка, передбачена цим Договором
Заборгованість за кредитом, строк сплати якої ще не настав, погашається Позичальником в строк, передбачений п. 2.2. цього Договору.
Погашення Позичальником заборгованості кожної наступної черги повинна відбуватися виключно після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги.
Сторони встановлюють, що Банк має право самостійно зараховувати кошти, які направлені Позичальником на погашення заборгованості, згідно встановленої черговості.
Як передбачено п. 5.3. Кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та /або плати за кредит, Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.
На виконання умов договору про відкриття кредитної лінії № 09-08/514 від 09.11.2005р., позивачем було надано кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії у сумі 1600000,00 грн., що підтверджується випискою з позичкового рахунку №0635353525238.
Відповідно до п. 4.2.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується надавати у Банк платіжні документи для отримання кредиту та використати кредит за цільовим призначенням і у встановлений у п. 2.2. цього Договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту шляхом перерахування коштів на погашення заборгованості з поточних рахунків, вказаних у п. 3.2 цього Договору (та/або з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника, відкритих у будь-яких установах банків) та/або у будь-якій іншій незабороненій чинним законодавством спосіб на позичковий рахунок, вказаний у п. 3.1. цього договору.
У випадку прострочення повернення кредиту Позичальник зобов'язаний перерахувати кошти, що призначені ним на погашення кредиту, на рахунок простроченої заборгованості за кредитом, номер якого повідомляється Банком Позичальником негайно після його відкриття.
Сторони встановлюють, що у випадку, якщо після прострочення повернення кредиту Позичальник здійснить перерахування коштів на позичковий рахунок, вказаний у п. 3.1. цього Договору, Банк набуває право самостійно зарахувати ці кошти на рахунок простроченої заборгованості за кредитом Позичальника.
Згідно з п. 4.2.2. Кредитного договору, Позичальник також зобов'язується своєчасно сплачувати плату за кредит, а також суми передбаченої цим Договором неустойки.
У випадку несвоєчасної сплати плати за кредит Позичальник зобов'язаний перерахувати кошти, що призначені ним для плати за кредит, на рахунок простроченої заборгованості, номер якого повідомляється Банком Позичальнику негайно після його відкриття.
Сторони встановлюють, що у випадку, якщо після прострочення сплати плати за кредит Позичальник здійсніть перерахування коштів на рахунок, відкритий Банком і вказаний у п. п. 3.2., 3.3. цього Договору, Банк набуває право самостійно зарахувати ці кошти на рахунок простроченої заборгованості Позичальника.
Відповідач прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/514 від 09.11.2005 р. належним чином не виконував, отже, з боку відповідача залишається заборгованість за кредитом у сумі 837000,00 грн.; 84227,82 грн. - по відсотках за користування кредитними коштами, 117,62 грн. - комісійної винагороди за користування кредитом, а також 3356,06 грн. - пені.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
За своєю правовою природою договір № 09-08/514 від 09.11.2005 р. є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).
За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач не представив суду доказів погашення кредиту 837000,00 грн.; 84227,82грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 117,62грн. - комісійної винагороди за користування кредитом, а також 3356,06 грн. - пені, в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що заборгованість не погашена до теперішнього часу. Крім того, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача 34,00грн. - витрат за реєстрацію змін в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Факт заборгованості відповідача в сумі 924735,50 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/42-2683/07 від 03.07.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір застави транспортних засобів № 09-08/515 (надалі - Договір застави), відповідно до п. 1.1. якого, Заставодавець (відповідач) передає Заставодержателю (позивач) в заставу транспортні засоби, що іменуються далі „Предмет”, як забезпечення виконання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 09-08/514 від 09.11.2005 р., укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, що іменується далі Кредитний договір.
Відповідно до п. 2.1.Договору застави, до складу Предмета входять транспортні засоби, які належать на праві власності Заставодавцю та пор куються за адресою: м. Макіївка Донецької області, вул. ХХ партз'їзду. Експертна оцінка предмету проведена 07.09.2005 р. ТОВ „Юридична фірма „МІТРА” та складає 1802003,00 гривень.
Відомості про вищевказаний договір застави транспортних засобів були зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується за № 5441738 від 10.11.2005 р.
Відомості про реєстрацію звернення стягнення за договором застави товарів застави транспортних засобів № 09-08/515 від 09.11.2005 р. підтверджуються доданою до матеріалів справи копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 24506459 від 27.08.2009 р.
За своєю правовою природою договір № 09-08/515 від 09.11.2005 р. є договором застави, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України “Про заставу”, Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.
У відповідності до ст. 21 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору є одним з видів забезпечувальних обтяжень.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.
Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави).
У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).
За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.
Матеріалами справи доведено, що зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/514 від 09.11.2005 р., які були забезпечені укладеним договором застави транспортних засобів № 09-08/515 від 09.11.2005 р. не були виконані Позичальником (відповідачем), тому позивач правомірно звернувся з позовом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень.
Позивачем доведені позовні вимоги, тому суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права обтяжувача звернутися до суду.
Судові витрати підлягають стягненню в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 525, 526, 546, 572, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 р. № 1255-IV , господарський суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк, в м. Макіївка Донецької області”, м. Макіївка, Донецька область до Приватної виробничо-комерційної фірми „САНАВА”, м. Донецьк про стягнення 924735,50грн., звернення стягнення на транспортні засоби, що знаходяться в заставі у Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області”, задовольнити повністю.
Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми „САНАВА”, м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк, в м. Макіївка Донецької області”, м. Макіївка, Донецька область: 837000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 84227,82 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами; 117,62 грн. - комісійної винагороди за управління кредитною лінією; 3356,06 грн. - пені; 34,00 грн. - витрат за реєстрацію змін в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; 9247,36 грн. - витрат по сплаті державного мита; 236,00грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Звернути стягнення на транспортні засоби, що знаходяться в заставі у Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк, в м. Макіївка Донецької області”, м. Макіївка, Донецька область згідно з договором застави транспортних засобів № 09-08/515 від 09.11.2005 р.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 03.08.2010 р.
Текст рішення підписано 09.08.2010 р.
Головуючий суддя
суддя О.Є.Донець
суддя Г.В.Левшина