ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" квітня 2023 р. Справа № 906/452/22
Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Веселовського Геннадія Павловича
на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.02.2023
(ухвалене о 15:29 год. у м. Житомирі, повний текст складено 27.02.2023)
у справі № 906/452/22 (суддя Прядко О.В.)
за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
до фізичної особи-підприємця Веселовського Геннадія Павловича
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) Коростишівської міської ради
2) Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради
про звільнення торгових місць та стягнення 186 948 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.02.2023 у справі №906/452/22 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Веселовський Геннадій Павлович звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 15.02.2023 у справі №906/452/22 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Веселовського Геннадія Павловича апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги в якості доказів сплати судового збору додано квитанцію про сплату № 8705-9833-8340-0724 від 10.03.2023 на суму 7 924 грн 83 коп. (без сервісного збору).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено таку ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 15.02.2023 у справі №906/452/22 в повному обсязі, а тому ФОП Веселовському Геннадію Павловичу за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 7 924 грн 83 коп. (5 285 грн 22 коп. х 150%).
Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов'язкові реквізити касового документа.
Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, реєстр підтверджень оплат із Казначейства, який міститься в системі "Діловодство спеціалізовано суду (ДСС)" встановлено відсутність відомостей щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у справі №906/452/22, сплаченого фізичною особою-підприємцем Веселовським Геннадієм Павловичем за квитанцією № 8705-9833-8340-0724 від 10.03.2023 на суму 7 924 грн 83 коп. (без сервісного збору).
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 7 924 грн 83 коп.
Окрім того, скаржник може подати належні докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, сплаченого відповідно до квитанції № 8705-9833-8340-0724 від 10.03.2023.
Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги, в якості доказів надіслання апеляційної скарги на адресу Коростишівської міської ради, надано опис вкладення, в якому вказана адреса: 12051, Житомирська обл., Коростишівський район, місто Коростишів, вулиця Володимирська, будинок 1.
Однак, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що адресою Коростишівської міської ради є: 12501, Житомирська обл., Житомирський р-н, місто Коростишів, вул.Дарбіняна, будинок 11.
Таким чином, скаржнику слід надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, Коростишівській міській раді на адресу: 12501, Житомирська обл., Житомирський р-н, місто Коростишів, вул.Дарбіняна, будинок 11, та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 7 924 грн 83 коп. (належних доказів зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, сплаченого відповідно до квитанції № 8705-9833-8340-0724 від 10.03.2023), доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, Коростишівській міській раді на адресу: 12501, Житомирська обл., Житомирський р-н, місто Коростишів, вул.Дарбіняна, будинок 11, та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Веселовського Геннадія Павловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.02.2023 у справі № 906/452/22 - залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника - фізичну особу-підприємця Веселовського Геннадія Павловича усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 7 924 грн 83 коп. (належних доказів зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, сплаченого відповідно до квитанції № 8705-9833-8340-0724 від 10.03.2023); докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, Коростишівській міській раді на адресу: 12501, Житомирська обл., Житомирський р-н, місто Коростишів, вул.Дарбіняна, будинок 11, та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Петухов М.Г.