Постанова від 29.03.2023 по справі 924/670/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Справа № 924/670/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В. , суддя Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька перша аптека" про стягнення витрат на правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.12.2022 у справі №924/670/22 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм", м.Шепетівка, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька перша аптека", с.Андрійківці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 180000,00 грн втраченої вигоди та визнання протиправним одностороннього розірвання договору

представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 у справі №924/670/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.12.2022 у справі №924/670/22 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

При цьому, у судовому засіданні 09.03.2023 представник відповідача зазначив, що буде подано заяву про відшкодування витрат на правову допомогу.

20.03.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька перша аптека" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (лист від 14.02.2023).

Ухвалою від 21.03.2023 розгляд заяви про стягнення витрат на правову допомогу призначено на 29.03.2023 об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Участь представників визнано необов'язковою.

Про розгляд заяви сторони були повідомлені.

У судове засідання 29.03.2023 представники не з'явилися.

Колегія суддів розглянувши заяву зазначає наступне.

Відповідно до ст.123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься у ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тобто діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об'єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 у справі №925/1137/19).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

Відповідно до п.п.1, 2, 4, 5, 6, 12 ч.3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, постанові Верховного Суду у складі КГС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо не співмірності заявлених іншою стороною витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат (правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, постановах Касаційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 16.07.2020 у справі №909/452/19, від 02.11.2020 у справі №922/3548/19, від 18.11.2019 у справі №923/1121/17).

Сума витрат на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн підтверджується Договором про надання правничої допомоги від 02.12.2022, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницька перша аптека» (Клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Адвокатська контора «Місяць і Партнери», в особі керуючого партнера - Місяця Андрія Петровича.

Згідно п.1.1. Договору клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу по забезпеченню представництва інтересів Клієнта в Північно-західному апеляційному господарському суді при розгляді справи №924/670/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька перша аптека» про відшкодування збитків.

Відповідно до п.4.1. укладеного Договору вартість професійної правничої допомоги наданої Адвокатським об'єднанням клієнт становить 15000,00 грн (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.). Сторони погодили, що вартість правової допомоги з представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції є фіксованою.

Договір підписано представниками обох сторін та складено українською мовою.

Згідно Акту приймання-передачі наданих робіт-послуг від 13.03.2023 Адвокатське об'єднання надало, а Замовник отримав такі юридичні послуги:

1) Правовий аналіз наданих Замовником матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї. Вивчення судової практики в подібних категоріях справ з урахування правового становища Замовника. Надання консультацій, роз'яснень в усному порядку щодо справи;

2) Підготовка відзиву на апеляційну скаргу, формування пакету документів, які додаються до відзиву, надіслання матеріалів відзиву в суд та Скаржнику.

3) Представництво інтересів Замовника у суді апеляційної інстанції по справі №924/670/22 (участь в судовому засіданні).

Всього: 15000 грн.

На акті наявні печатки та підписи сторін.

Платіжною інструкцією АТ КБ «Приватбанк» №1 від 19.01.2023 підтверджено здійснення ТОВ «Хмельницька перша аптека» перерахунку коштів на рахунок Адвокатського об'єднання на загальну суму 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 коп.).

Платіжною інструкцією АТ КБ «Приватбанк» №1 від 13.03.2023 підтверджено здійснення ТОВ «Хмельницька перша аптека» перерахунку коштів на рахунок Адвокатського об'єднання на загальну суму 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.).

Судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст.627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об'єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Відповідно до позиції, викладеної у постанові об'єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 у справі №925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об'єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, беручи до уваги доведеність відповідачем відповідно до вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України надання йому послуг професійної правничої допомоги,

Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 15000,00 грн.

Керуючись ст.ст.123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька перша аптека» про стягнення витрат на правничу допомогу - задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» (30400 Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної сотні 95, Код ЄДРПОУ 39105249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька перша аптека» (29015, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с.Андрійківці, вул.Центральна, 18, Код ЄДРПОУ 38232378) - 15000,00 грн (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу доручити господарському суду Хмельницької області.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Повний текст додаткової постанови складено 03.04.2023.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Попередній документ
109959208
Наступний документ
109959210
Інформація про рішення:
№ рішення: 109959209
№ справи: 924/670/22
Дата рішення: 29.03.2023
Дата публікації: 04.04.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.03.2023)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: стягнення 180 000,00 грн. втраченої вигоди
Розклад засідань:
26.10.2022 10:00 Господарський суд Хмельницької області
08.11.2022 11:00 Господарський суд Хмельницької області
14.11.2022 11:00 Господарський суд Хмельницької області
23.11.2022 11:00 Господарський суд Хмельницької області
01.12.2022 12:00 Господарський суд Хмельницької області
13.12.2022 11:00 Господарський суд Хмельницької області
09.03.2023 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.03.2023 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
ВИБОДОВСЬКИЙ О Д
ВИБОДОВСЬКИЙ О Д
САВРІЙ В А
відповідач (боржник):
ТОВ "Хмельницька перша аптека", с. Андріківці Хмельницький район
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницька перша аптека"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм"
м.шепетівка, відповідач (боржник):
ТОВ "Хмельницька перша аптека"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ МЕДФАРМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ МЕДФАРМ", м.Шепетівка
представник апелянта:
Побережний Анатолій Іванович
представник позивача:
Побережний Анатолій Іванович, м. Ізяслав
суддя-учасник колегії:
ДУЖИЧ С П
МИХАНЮК М В