Справа №22а-1866/ 2006р. Головуючий по 1-й інстанції:
Логвінова О.В. Суддя-доповідач: Буленко О.О.
2006 року липня місяця 12 дня м. Полтава
Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:
Головуючого судді: Буленка О.О
Суддів : Касмініна О.В., Триголова В.М.
При секретарі: Болдирєвій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за
апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
Антонівни про визнання порядку користування земельною ділянкою, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою. , -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2006 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою, про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згідно варіанту №1 висновку судово - технічної експертизи №НОМЕР_1, виділивши ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 996 кв.м., а ОСОБА_1 - 814 кв.м.
У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000 грн. за понесені ним витрати на юридичну допомогу та 8,50 грн. за сплачене держмито, а всього 1008, 50 грн.
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.
З даним рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити її зустрічний позов, з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Також з рішенням суду не погодилася адвокат ОСОБА_1 -ОСОБА_2, в своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Вважає, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення не вбачає.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що згідно договору купівлі - продажу від 21.11.2002 року ОСОБА_3 купив у ОСОБА_4 11/20 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею 1970 кв.м.
Згідно технічного паспорта на жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 інші 9/20 частин жилого будинку з надвірними спорудами належить ОСОБА_1.
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлена правильне та справедливе рішення.
Також судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.
Суд першої інстанції правомірно частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3, встановивши порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_1 згідно варіанту №1 висновку судово -технічної експертизи №НОМЕР_1, виділивши ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 996 кв.м., а ОСОБА_1 - 814 кв.м, так як при розгляді справи не встановлено, що між сторонами склався порядок користування земельною ділянкою, а рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 1997 року не виконано до теперішнього часу і тим самим втратило свою силу.
Та правомірно відмовив у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .
Також суд першої інстанції дійшов до вірного висновку відмовивши у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .
Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції , а тому рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2006 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається .
Керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.