Ухвала від 30.03.2023 по справі 490/2353/23

нп 2/490/1577/2023

Справа 490/2353/23

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що вона є співвласником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . 31.10.2022 р. виявлено залиття даної квартири власником квартири АДРЕСА_2 (поверхом вище) ОСОБА_2 , внаслідок чого завдані матеріальні збитки. Остання вважає, що розмір шкоди через залиття, може бути встановлено шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Однак, із позовної заяви та додатків до неї убачається, що на підтвердження заявлених позовних вимог щодо стягнення майнової шкоди, позивачем не додано будь-яких доказів, що підтверджують її розмір.

Щодо посилань позивача на можливість проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення розміру збитків, то суддя звертає увагу на положення ч.1 ст. 103 ЦПК України, відповідно до якого суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За такого, позивачу необхідно надати висновок експерта або спеціаліста про встановлення розміру матеріальної шкоди, завданою затопленням квартири або інші докази на підтвердження заявленого розміру.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Згідно ч.4, ч.5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»).

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За такого, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або надати дані щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач є власницею 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

З доданого до позовної заяви витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вищевказана квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Співвласники квартири мають рівні з позивачем права на володіння та користування цим майном, а також на відшкодування шкоди, заподіяної майну, рішення суду може вплинути на ці права.

Однак, позивачем не визначено долю кожного співвласника в сумі компенсації за залиття квартири.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці керується тим, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, від якого залежать не тільки дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження, а й позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізаціїцього права відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Черенкова

Попередній документ
109956177
Наступний документ
109956179
Інформація про рішення:
№ рішення: 109956178
№ справи: 490/2353/23
Дата рішення: 30.03.2023
Дата публікації: 04.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.11.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 29.03.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири
Розклад засідань:
12.07.2023 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.09.2023 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
30.10.2023 09:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
20.12.2023 09:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
19.02.2024 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
10.04.2024 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
21.06.2024 09:45 Центральний районний суд м. Миколаєва
17.09.2024 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
13.11.2024 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва