КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-363/2009
Провадження № 6/488/31/23
Іменем України
03.04.2023 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря - Панасюк Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Профіт Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -
Рішенням Корабельного районною суду м. Миколаєва від 03.11.2009 року по цивільній справі № 2-363/2009 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/61877 від 19.03.2007 року задоволено.
На виконання рішення суду 29.01.2010 року був виданий виконавчий лист.
Ухвалою суду від 17.08.2020р. проведено заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».
Рішення суду на час звернення з заявою боржником не виконано.
Заявник просить поновивити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документи, який на думку заявника був пропущений з поважних причин, пов'язаною з тривалим карантином в країні, пов'язаним з короновірусною хворобою, а з 24.02.2022 року введенням в країні воєнного стану.
Представник стягувача просив в заяві здійснити розгляд справи у його відсутність
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія « Профіт Капітал» не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.
Обов'язок щодо своєчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання покладається на стягувача.
Підставою для поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин такого пропуску, встановлення яких віднесено на розсуд суду, який у кожному конкретному випадку має в залежності від конкретних обставин встановити їх наявність та об'єктивну вагу для сторін та для справи.
У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин робить висновок про їх поважність чи неповажність.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.08.2020р. проведено заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».
Таким чином, 17.08.2020 р. ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"отримало право вимоги за виконавчим листом N 2-363/2009, однак жодних дій, повязаних з предявленням виконавчого листа до виконання з серпня 2020 року не вчинив.
Крім того, посилання заявника на тривалий карантин в країні, пов'язаний з короновірусною хворобою, а з 24.02.2022 року введенням в країні воєнного стану, не впливають на висновок суду, оскільки вказані обставини вказують лише на певні події, що само по собі не може свідчити про об'єктивну неможливість відповідному стягувачу свого часу пред'явити виконавчий лист до виконання, а тому суду не було доведено, що існували обставини, які унеможливили своєчасне пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суд вважає, що заявник істотно пропустив процесуальний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому відмова у його поновленні у зв'язку з неповажністю причин такого пропуску узгоджується з принципом юридичної визначеності.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І. Селіщева