Справа № 478/375/23 Провадження № 2/478/106/2023
30 березня 2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Володимирівської сільської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Новосілля», третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам'яткою археології, -
Баштанська окружна прокуратура Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до Володимирівської сільської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Новосілля», третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам'яткою археології.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Справа підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.
Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Суд, вивчивши матеріали справи, зурахуванням характеру спору, значний суспільний інтерес справи, враховуючи категорію та складність справи, можливість та доцільність проведення по справі земельно-технічної експертизи, а тому для правильного, повного, всебічного об'єктивного вирішення справи та з'ясовування всіх фактичні обставини спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 81, 187 - 192, 260, 355 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Володимирівської сільської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Новосілля», третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам'яткою археології.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 годину 40 хвилин, 24 квітня 2023 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.
Під час підготовки справи до розгляду:
- зобов'язати позивача надати суду в строк до 24.04.2023 року:
- «Проект організації земельних ділянок (паїв) громадянам (власників сертифікатів по колишньому КСП «Володимирівське) в кількості 3 чоловік в межах території Володимирівської сільської ради Казанківського (Баштанського) району Миколаївської області»
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити третій особі право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.
Роз'яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1413/.
Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Іщенко Х.В.