Справа № 22а -1719 /2006року Головуючий по 1-й інстанції:
Жмурко П.Я. Суддя-доповідач: Карнаух П.М.
2006 року липня місяця 10 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Карнауха П.М. Суддів : Буленка О.О., Триголова В.М. При секретарі : Болдирєвій В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від «27» квітня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Лан», внутрішньої господарської комісії ТОВ «Лан» та співвласників майна про визнання права на отримання грішми вартості майнових паїв, стягнення вартості майнового паю.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
У березні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, який в ході судового розгляду справи доповнили, до ТОВ «Лан», внутрішньої господарської комісії ТОВ «Лан» та співвласників майна про визнання права на отримання грішми вартості майнових паїв, стягнення вартості майнового паю.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що вони були членами КСП ім.Енгельса, Карлівського району та згідно Свідоцтв про право власності на майновий пай члена с/г підприємства (майнових сертифікатів) мають право на паї.
Також зазначили, що після реорганізації КСП вони у відповідача не працюють та виявили бажання отримати свої майнові паї, що знаходилися у колективній власності ТОВ. На засіданні 14.05.2004 року прийняте рішення про виділення їм майна в натурі в рахунок вартості їх майнових паїв на їх суми у вигляді : трактора ЮМЗ - 6 вартістю 6440 грн., причепа-довжиноміра вартістю 7007 грн. та сараю №12 вартістю 20788 грн., однак дане майно їм не підходить, а тому вони і були змушені звернутися до суду з даним позовом.
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 27квітня 2006 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ТОВ «Лан», внутрішньої господарської комісії ТОВ «Лан» та співвласників майна про визнання права на отримання грішми вартості майнових паїв, стягнення вартості майнового паю задоволено частково.
В позові ОСОБА_3 до ТОВ «Лан», внутрішньої господарської комісії ТОВ «Лан» та співвласників майна про визнання права на отримання грішми вартості майнових паїв, стягнення вартості майнового паю - відмовлено.
Зобов'язано відповідача - СТОВ «Лан» виділити згідно діючого порядку виділення майна в натурі та структури фонду майнових паїв, а саме: будівлі і споруди - 61,3%, трактори -6,3%, комбайни - 3,2%, автомобілі - 5,7%, с/г інвентар - 3,4%, робочі машини і обладнання, оборотні засоби - 20,1% ОСОБА_1 на належну їй суму 9116 грн.
Зобов'язано відповідача - СТОВ «Лан» виділити згідно діючого порядку виділення майна в натурі та структури фонду майнових паїв, а саме: будівлі і споруди - 61,3%, трактори -6,3%о, комбайни - 3,2%), автомобілі - 5,7%, с/г інвентар - 3,4%), робочі машини і обладнання, оборотні засоби - 20,1% ОСОБА_2 на належну йому суму 17770 грн.
Зобов'язано відповідача - СТОВ «Лан» виділити згідно діючого порядку виділення майна в натурі та структури фонду майнових паїв, а саме: будівлі і споруди - 61,3%, трактори -6,3%, комбайни - 3,2%о, автомобілі - 5,7%, с/г інвентар - 3,4%, робочі машини і обладнання, оборотні засоби - 20,1% ОСОБА_4 на належну їй суму 4670 грн.
Стягнуто з відповідача СТОВ «Лан» на користь ОСОБА_1: 225 грн. за користування правовою допомогою адвоката та 90,15 грн. за сплачене нею державне мито; на користь ОСОБА_2 225 грн. за користування правовою допомогою адвоката та 103 грн. за сплачене ним державне мито та на користь ОСОБА_4: 225 грн. за користування правовою допомогою адвоката.
Стягнуто з відповідача СТОВ «Лан» на користь держави 84 грн. державного мита від якого була звільнена ОСОБА_4.
З рішенням суду не погодилися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в своїй апеляційній скарзі прохають його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.
Вважають, що при постановленні рішення судом було порушено норми матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає до часткового задоволення.
Згідно п.З ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Судом вірно встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були членами КСП ім.Енгельса, на підставі рішення загальних зборів якого від 09.03.2000 року за ними визнано право на майнові паї у загальному пайовому фонді КСП та ТОВ «Лан». Із статуту СТОВ «Лан» вбачається, що ТОВ «Лан» є юридичним правонаступником КСП ім.Енгельса.
Суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, оскільки він працює в СТОВ «Лан» і тому не набув права розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд.
Однак судом при задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не прийнято до уваги, що рішенням загальних зборів від 09.03.2000 року за ними визнано право на майнові паї у загальному майновому фонді КСП та ТОВ «Лан» станом на 01.01.2001 року та затверджено перелік майна для першочергового розподілу для тих, хто вибув із господарства і дане рішення ніким оскаржено не було.
При таких умовах, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_4 з ухваленням нового рішення, яким необхідно відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ТОВ «Лан», внутрішньої господарської комісії ТОВ «Лан» та співвласників майна про визнання права на отримання грішми вартості майнових паїв, стягнення вартості майнового паю - за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2006 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_4 скасувати.
Постановити нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ТОВ «Лан», внутрішньої господарської комісії ТОВ «Лан» та співвласників майна про визнання права на отримання грішми вартості майнових паїв, стягнення вартості майнового паю - відмовити:
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.