Справа № 487/1748/23
Провадження № 1-кп/487/576/23
03.04.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023152030000273 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше неодноразово судимого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345КК України,-
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
До Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності або повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Захисник, обвинувачений не заперечили в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акти, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва, підстав для закриття кримінального провадження, повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України. Угода не укладалася. Тому є законні підстави для призначення судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
До обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 03 квітня 2023 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження вказаного строку на 30 діб, посилаючись на те, що ризики, які враховані під час застосування до ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу станом на теперішній час не відпали і не зменшилися.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що прокурором не доведено жодного ризику, та просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, обраного судом обвинуваченому ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами та передбачає покарання на строк до 7 років позбавлення волі, знаходячись на свободі може переховуватися від суду чи вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а за такого продовжують існувати ризики, зазначені прокурором. Вказані ризики, на думку суду, не зменшились настільки, щоб можна було обрати інший більш м'який запобіжний захід.
За таких обставин, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою до 02 травня 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 199, 314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023152030000273 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 11.04.23 о 13-30 год.
Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Справу розглядати судом одноособово.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 травня 2023 року - включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення запобіжних заходів у вигляді триманння під вартою може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1