Справа №127/8385/23
Провадження №1-кс/127/3375/23
28 березня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2023 року (справи № 127/2276/23),-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2023 року (справи № 127/2276/23).
Клопотання мотивовано тим, що 27.01.2023 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою задовольнив клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021022110000185 від 10.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.
Даною ухвалою накладено арешт на майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер №0510100000:02:111:0002 - об'єкт нерухомого майна: площею 11.3578 га, форма власності - приватна, частка 1, власник ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , шляхом заборони на вчинення дій щодо відчуження та проведення інших дій пов'язаних зі зміною права власності та/або користування, суб'єктами реєстрації.
В зв'язку з тим, що на думку власника майна арешт накладено безпідставно, оскільки вказаної земельної ділянки на момент розгляду клопотання про арешт не існувало, адвокат просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту. Додатково повідомив, що дійсно вказаної земельної ділянки не існує, оскільки її було поділено на іншу земельні ділянки.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2023 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою задовольнив клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021022110000185 від 10.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.
Даною ухвалою накладено арешт на майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер №0510100000:02:111:0002 - об'єкт нерухомого майна: площею 11.3578 га, форма власності - приватна, частка 1, власник ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , шляхом заборони на вчинення дій щодо відчуження та проведення інших дій пов'язаних зі зміною права власності та/або користування, суб'єктами реєстрації.
В судовому засіданні було встанолвнео, що арешт накладено безпідставно, оскільки земельної ділянки кадастровий номер №0510100000:02:111:0002 не існує внаслідок її поділу на інші земельні ділянки.
В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2023 року (справи № 127/2276/23) безпідставно, оскільки земельна ділянка кадастровий номер №0510100000:02:111:0002 - об'єкт нерухомого майна: площею 11.3578 га, форма власності - приватна, частка 1, власник ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , не існує, а тому слідчий суддя вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2023 року (справи № 127/2276/23) слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2023 року (справи № 127/2276/23) - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2023 року (справи № 127/2276/23) на земельну ділянку кадастровий номер №0510100000:02:111:0002 - об'єкт нерухомого майна: площею 11.3578 га, форма власності - приватна, частка 1, власник ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя