Справа №127/1607/23
Провадження №1-кп/127/36/23
03 квітня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.02.2007 Староміським районним судом міста Вінниці за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,
- 14.12.2007 Староміським районним судом міста Вінниці за ч. 1 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі однієї тисячі гривень,
- 28.01.2009 Староміським районним судом міста Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2013 з виправної колонії по відбуттю строку,
- 24.10.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі,
- 28.12.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022020020001151 від 06.12.2022, -
ОСОБА_4 , 06.12.2022 близько 14:50 год. перебуваючи в під'їзді багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , на четвертому поверсі, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, зайшов до відчиненого квартирного тамбуру, за допомогою гайкового ріжкового ключа, який мав при собі, виламав серцевину внутрішнього замка дверей та проник всередину квартири ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав наручний годинник марки «Аваль», наручний годинник без ременя марки «Луч», наручний годинник марки «Ракета», наручний годинник марки «Orient», наручний годинник марки «Orient», годинник марки «QsQ», жіночий шкіряний гаманець марки «MORO», після чого, з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5686,34 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 06.12.2022 він проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де зайшов у під'їзд, піднявся на четвертий поверх, підійшов до тамбуру та зламав замок однієї з квартир, після чого проник всередину та викрав ряд речей, а саме, годинники та жіночій гаманець, в подальшому забравши речі пішов з квартири. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, шкоду потерпілому відшкодував, просив суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 06.12.2022 він повернувся додому, де помітив зламаний дверний замок та відчинені вхідні двері своєї квартири. Коли він зайшов всередину, в квартирі було все розкидано, а також були відсутні ряд речей, зокрема, годинники, жіночий гаманець. Крім того, зазначив, що шкоду йому було відшкодовано.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого та потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження №12022020020001151 від 06.12.2022 (т.1 а.с.61), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 07.12.2022 (т.1 а.с. 62-64), постанови про визнання предмету речовим доказом від 07.12.2022 (т.1 а.с. 65-67,70), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 08.12.2022, від 09.12.2022 (т.1 а.с. 68,69,71-74), протоколу проведення слідчого експерименту від 08.12.2022 (т.1 а.с. 80-86), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 93-130), знаходиться з 07.03.2014 під диспансерним наркологічним спостереженням у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (т.1 а.с. 89), перебував на стаціонарному лікуванні у лікаря-психіатра з 20.08.2001 по 12.09.2001 з діагнозом: «Наслідки перенесеної черепно-мозкової травми. Церебрастенічний синдром» (т.1 а.с. 90), відшкодував шкоду завдану потерпілому (т.1 а.с. 131).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, шкоду потерпілому відшкодував, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог, передбачених ст. 69-1 КК України.
Також, судом враховано, що обвинуваченого було засуджено 28.12.2022 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, даний вирок набув законної сили 28.01.2023, а тому остаточне покарання обвинуваченій слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, суд вважає за необхідне скасувати діючий запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки наразі він відбуває покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2022, тому відсутня потреба у наявності запобіжного заходу, який був до нього обраний раніше.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 07.12.2022 по 03.04.2023 з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахування з дня проголошення вироку.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.1 а.с. 76-78), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 69-1, 70, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69-1 КК України у виді п'яти років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2022 більш суворим визначеним даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п'яти років двох місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2022.
Діючий запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - скасувати, в зв'язку з відбуванням особою покарання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 07.12.2022 по 03.04.2023 з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня проголошення вироку, а саме - з 03.04.2023.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 2642,92 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/28517/22 від 09.12.2022, №127/28524/22 від 09.12.2022, №127/28522/22 від 08.12.2022 та №127/28519/22 від 08.12.2022 - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №12022020020001151, а саме:
- змиви, два сліди тканини, слід одорологічного походження, слід папілярного узору, дактилокарта, які передані на зберігання в кімнату речових доказів відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити;
- годинник жовтого кольору із надписами «QsQ» та на зворотній стороні «Stainless Steel 73Z36», чотири годинники марки «Ракета», «Луч», два годинники «Оріент», які передані на зберігання в кімнату речових доказів відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_6 ;
- медаль із надписами «Захиснику вітчизни», медаль із надписом «1945-2005» та на зворотній стороні «60 лет победи в великой отечественной войне 1941-1945», грошові кошти в сумі сто п'ять гривень: одна купюра номіналом п'ятдесят гривень з серійним номером УР7511083, дві купюри номіналом двадцять гривень з серійними номерами ЕЕ0386064, АС4188619, одна купюра номіналом десять гривень з серійним номером ДТ8086001, одна купюра номіналом п'ять гривень з серійним номером НБ9138315, які передані на зберігання в кімнату речових доказів відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1