Ухвала від 29.03.2023 по справі 440/3146/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/3146/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного реєстратора про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 державного реєстратора про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати реєстраційні дії/бездіяльність відповідачки щодо реєстрації ПОКВПТГ "Полтаваобленерго" шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру незаконними та протиправними (такими, що порушують право позивача на отримання комунальних послуг від суб'єкта господарювання),

- скасувати реєстраційну дію/запису в Єдиному державному реєстрі щодо ПОКВПТГ "Полтаваобленерго".

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено таке.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У позовній заяві позивач просить суд визнати реєстраційні дії/бездіяльність відповідачки щодо реєстрації ПОКВПТГ "Полтаваобленерго" шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру незаконними та протиправними (такими, що порушують право позивача на отримання комунальних послуг від суб'єкта господарювання), проте, не конкретизує зміст дій та бездіяльності, які було допущено при реєстрації ПОКВПТГ "Полтаваобленерго" як юридичної особи.

Таким чином, зміст зазначених у позовній заяві вимог унеможливлює встановлення, з якою саме дією чи бездіяльністю державного реєстратора під час реєстрації не погоджується позивач.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем у позові в якості відповідача зазначено - державного реєстратора Дубову Тетяну Володимирівну.

Так позивачем надано до суду копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПОКВПТГ "Полтаваобленерго" в якій ОСОБА_2 зазначена як приватний нотаріус.

Водночас у зазначеному документі відсутня інформація про прийняття рішення ОСОБА_2 щодо реєстрації ПОКВПТГ "Полтаваобленерго" як юридичної особи із зазначенням дати та номера рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеному матеріали позову не містять доказів та обгрунтувань на підтвердження обставин порушення прав позивача при реєстрації ПОКВПТГ "Полтаваобленерго" як юридичної особи, що свідчили би про наявність публічно-правового спору.

Отже, позов не відповідає положенням статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного реєстратора про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (примірник для суду та її копії відповідно до кількості учасників справи) та засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством України, копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова

Попередній документ
109940877
Наступний документ
109940879
Інформація про рішення:
№ рішення: 109940878
№ справи: 440/3146/23
Дата рішення: 29.03.2023
Дата публікації: 03.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2023)
Дата надходження: 12.09.2023
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії