Ухвала від 29.03.2023 по справі 524/7611/16-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 524/7611/16-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради про визнання незаконними розпоряджень міського голови та рішення сесії міської ради,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд дійшов наступних висновків.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві відображені ознаки підпису позивача - ОСОБА_1 - депутата Кременчуцької міської ради.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю підлягає поверненню позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 7, 44, 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради про визнання незаконними розпоряджень міського голови та рішення сесії міської ради повернути без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна

Попередній документ
109940814
Наступний документ
109940816
Інформація про рішення:
№ рішення: 109940815
№ справи: 524/7611/16-а
Дата рішення: 29.03.2023
Дата публікації: 03.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.01.2020)
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата надходження: 22.05.2019
Предмет позову: про зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень
Розклад засідань:
23.01.2020 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
28.02.2020 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
ЖУК А В
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
ЖУК А В
КАНИГІНА Т С
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПЕРЦОВА Т С
відповідач:
Кременчуцька міська рада,Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області
Міський Голова Малецький Втілаій Олексійович
позивач:
Депутат Кременчуцької міської ради Гордєєва Валентина Яківна
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області
Кременчуцька міська рада
Кременчуцька міська рада Полтавської області
Кременчуцький міський Голова Малецький Віталій Олексійович
Міський голова м. Кременчука Малецький Віталій Олексійович
Міський голова міста Кременчука Малецький Віталій Олексійович
заявник:
Депутат Кременчуцької міської ради Гордєєва Валентина Яківна
заявник касаційної інстанції:
Гордєєва Валентина Яківна
представник позивача:
Таранкова Олена Олегівна
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РУСАНОВА В Б