Справа № 420/1270/23
31 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,
встановив:
I. Зміст позовних вимог.
23 січня 2023 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапір Артема Дмитровича від 19.12.2022 р. у виконавчому провадженні ВП № 70575528 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 13 400,00 грн.
ІI. Позиція позивача, заперечення відповідача.
На обґрунтування вказаних вимог позивач вказує, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 29.11.2022 року по справі №9 46/6850/22 зобов'язано ОСОБА_1 передавати, забезпечувати побачення та спілкування (контакт) дитини - малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09 години 00 хвилин кожного четверга до 18 години 00 хвилин суботи із залишенням малолітньої ОСОБА_2 на ніч за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) без участі інших осіб, починаючи з наступного четверга з дати постановлення ухвали до ухвалення остаточного рішення у справі. Позивач зазначає, що дану ухвалу виконував повністю, починаючи з першого дня, з якого настала дата виконання, а саме, добровільно забезпечував безперешкодний доступ та перебування матері ОСОБА_3 в квартирі за місцем проживання доньки; безперешкодну можливість для передачі/отримання дитини для того, щоб малолітня донька залишалась на ніч за місцем проживання матері ОСОБА_3 , як це зазначено в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду, що підтверджується наявними відеозаписами. Однак, всупереч добровільному виконанню позивачем вказаної ухали суду та на підставі виконавчого листа про примусове виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 29.11.2022 року по справі № 946/6850/22 відповідачем 19.12.2022 року було відкрито виконавче провадження ВП № 70575528 про примусове виконання даної ухвали. При цьому, проігнорувавши докази добровільного виконання позивачем судового рішення до відкриття виконавчого провадження, а також відмови доньки спілкуватися з матір'ю прийняв постанову від 19.12.2022 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 13 400,00 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору протиправною, оскільки у відповідності до ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
23.03.2023 р. відповідачем надано відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №70575528 від 16.12.2022 з примусового виконання виконавчого листа № 946/6850/22, що виданий 14.12.2022 Ізмаїльським районним судом Одеської області про зобов'язання ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) передавати, забезпечувати побачення та спілкування (контакт) дитини - малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09 години 00 хвилин кожного четверга та до 18 годині 00 хвилин суботи із залишенням малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ніч за місцем проживання ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 без участі інших осіб, починаючи з наступного четверга з дати постановлення ухвали до ухвалення остаточного рішення у справі. На підставі заяви стягувача, 19.12.2022 державним виконавцем винесена постанова № 70575528 про відкриття виконавчого провадження, копія якої вручена сторонам виконавчого провадження під особистий підпис. Крім того, 19.12.2022 р. державним виконавцем винесена постанова № 70575528 про стягнення виконавчого збору, копія якої направлена боржнику для виконання. В подальшому, за зверненням стягувача щодо проведення виконавчих дій, державним виконавцем згідно ст. 18, ч. 2 сг.64-1 Закону України «Про виконавче провадження» 20.12.2022 р. була вручена сторонам виконавчого провадження вимога виконавця за вих. №В19/50120 від 20.12.2022 р. якою зобов'язано боржника ОСОБА_1 разом з дитиною прибути о 11 год. 00 хвилин, 22 грудня 2022, за адресою: АДРЕСА_3 , біля дитячого майданчика, та стягувача ОСОБА_3 . Однак, позивач з'явився за вищевказаною адресою без дитини, про що державним виконавцем 22.12.2022 складено акт про невиконання боржником рішення / та вимог виконавчого провадження та винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 1700,00 грн. У зв'язку з повторною неявкою боржника ОСОБА_1 разом з дитиною за вказаною адресою, 29.12.2022 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 3 400,00 грн. При цьому, 22.02.2023 Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 420/686/23 та 420/689/23 про відмову боржнику у задоволені адміністративного позову до відділу ДВС про витання протиправною та скасуванню постанови про накладення штрафу. Щодо посилання позивача у позовній заяві про те, що боржник інформовано повідомляв доньку ОСОБА_4 про виконання нею вимог державного виконавця, але отримував від неї відмову, то відповідач посилаючись на судову практику, викладену Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12.04.2021 у справі № 638/12278/15-ц, вказує, що право дитини висловлювати свої власні погляди не повинно тлумачитися як ефективне надання безумовного права вето дітям без будь-яких інших факторів, що розглядаються, а також проведення експертизи для визначення їх найкращих інтересів.
III. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М. від 30.01.2023 р. позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 09.02.2023 р. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравченко М.М. повернуто без розгляду.
Ухвалою суду від 14.02.2023 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 22.02.2023 р.
Згідно довідки від 22.02.2023 р. вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 р. № 86, було призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 року справу передано на розгляд судді Дубровній В.А.
Ухвалою суду від 21.03.2023 р. дану справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами статті 287 КАС України, призначено судове засідання на 31 березня 2023 року о 11 годині 00 хв.
В судове засідання сторони не прибули, при цьому, надали до суду заяви про розгляд справи без участі представників сторін за наявними у справі документами.
Частиною 3 статі 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. ( частина 4 ст. 287 КАС України)
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
29.11.2022 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду у цивільній справі № 946/6850/22 зобов'язано ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ) передавати, забезпечувати побачення та спілкування (контакт) дитини - малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09 години 00 хвилин кожного четверга до 18 години 00 хвилин суботи із залишенням малолітньої ОСОБА_2 на ніч за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) без участі інших осіб, починаючи з наступного четверга з дати постановлення ухвали до ухвалення остаточного рішення у справі. ( а.с. 95-97)
14.12.2022 р. Ізмаїльським міськрайонним судом видано виконавчий лист, яким зобов'язати боржника ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) передавати, забезпечувати побачення та спілкування (контакт) малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09 години 00 хвилин кожного четверга та до 18 годині 00 хвилин суботи із залишенням малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ніч за місцем проживання стягувач - ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) без участі інших осіб, починаючи з наступного четверга з дати постановлення ухвали до ухвалення остаточного рішення у справі. ( а.с. 97 зворотній бік - 98)
19.12.2022 за заявою стягувача постановою головного державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапір А.Д. ( далі - головний державний виконавець) відкрито виконавче провадження ВП № 70575528 з примусового виконання вказаного виконавчого документу. Пунктом 2 цієї постанови передбачено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 13 400,00 грн. Копію даної постанови ОСОБА_1 отримав особисто 19.12.2022 р. ( а.с. 10)
19.12.2022 року постановою головного державного виконавця винесено постанову ВП №70575528 про стягнення з боржника виконавчий збір в сумі 13 400,00 грн.
20.12.2022 року з метою проведення виконавчих дій, які призначені на 22.12.2022 року о 11 годині 00 хвилин державним виконавцем направлено сторонам виконавчого провадження вимогу державного виконавця за № В 19/50150. ( а.с. 101 зворотній бік, 102 )
22.12.2022 року державним виконавцем складено акт державного виконавця про невиконання боржником рішення суду та вимог виконавчого провадження. В акті державного виконавця, боржника зобов'язано виконати рішення суду, перевірка якого відбудеться 29.12.2022 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, б. 26 біля дитячого майданчика. ( а.с. 102 зворотній бік)
22.12.2022 р. у зв'язку з тим, що боржником рішення суду не виконано державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 1700 грн. ( а.с. 103 зворотній бік. 104)
26.12.2022 року з метою проведення виконавчих дій, які призначені на 29.12.2022 року о 09 годині 00 хвилин, державним виконавцем направлено сторонам виконавчого провадження вимогу виконавця вих. № 13-19/50792. ( а.с. 117 зворотній бік, 118)
29.12.2022 року у зв'язку з тим, що боржником рішення суду не виконано державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 3 400,00 грн. ( а.с. 123)
09.01.2023 р. стягувач ОСОБА_3 звернулась до головного державного виконавця з заявою про повернення виконавчого листа через відмову від примусових заходів. ( а.с. 128 зворотній бік)
09.01.2023 року на підставі заяви стягувача та керуючись п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. ( а.с. 131 зворотній бік)
Законність та обґрунтованість винесеної державним виконавцем постанови ВП №70575528 від 19 грудня 2022 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 13 400,00 грн. стали підставою звернення позивача до суду із цим позовом
Не погоджуючись із постановою про стягнення виконавчого збору, позивач звернувся до суду з даним позовом.
V. Норми права, які застосував суд.
Статтею 129-1 Основного Закону України передбачено, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин ), зокрема
- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( стаття 1 цього Закону № 1404-VIII);
- підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди ( пункти 1, 5 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII);
- заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом. ( ст.. 10 Закону № 1404-VIII);
- виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. ( частина 1 статті 18 цього Закону № 1404-VIII);
- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. ( пункт 1 частини 1 ст. 26 цього Закону № 1404-VIII);
- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. ( частина 5 ст. 26 цього Закону № 1404-VIII);
- виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. ( частина 1 ст. 26 цього Закону № 1404-VIII);
- за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. ( частина третя статті 27 Закону № 1404-VIII);
- державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). ( абзац 1 частини 4 статті 27 Закону № 1404-VIII в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018);
- виконавчий збір не стягується: за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; у разі виконання рішення приватним виконавцем; за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом. ( частина 5 статті 27 Закону № 1404-VIII);
- виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. ( частина 9 статті 27 Закону № 1404-VIII);
- виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону. ( пункт 1 частини першої, частини п'ятої статті 37 Закону №1404-VIII);
- виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом ( пункт 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII).
- у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом. ( частина третя статті 40 Закону №1404-VІІІ)
- на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (до яких частина перша статті 42 Закону відносить також виконавчий збір) виконавцем виноситься постанова про їх стягнення. ( частина четверта статті 42 Закону № 1404-VІІІ)
- виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. ( частини 1 та 5 статті 64-1 Закону № 1404-VІІІ)
- рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. ( ч. 2 ст. 74 Закону № 1404-VIII).
VI. Оцінка суду.
З аналізу наведених вище правових норм слідує, що приписами статті 27 Закону № 1404-VІІІ чітко визначено обов'язок державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору при надходженні виконавчого документа державному виконавцю одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження.
В силу наведених положень виконавець повинен вчиняти виконавчі дії з дотриманням вимог Закону № 1404-VІІІ, а також відповідно до інших законів, які є обов'язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов'язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.
Таким чином виконавець повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. В цьому реалізується "правомірна поведінка" державного виконавця.
Стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження, незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв'язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.
Як встановлено судом, предметом судового контролю у даній справі є постанова ВП №70575528 від 19.12.2022 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 13 400,00 грн., яка була прийнята одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2022 року.
У змісті позову, в якості підстави для визнання даної постанови протиправною, позивач вказує на добровільне виконання ним судового рішення до відкриття виконавчого провадження, посилаючись на частину 9 ст. 27 Закону № 1404-VIII.
Як зазначалось вище, за положеннями частини 9 статі 27 цього Закону виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
При цьому, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом ( пункт 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII).
Натомість, з наданих відповідачем копій матеріалів виконавчого провадження ВП №70575528 вбачається, що державним виконавцем були вчинені дії по поверненню виконавчого документа стягувачу за заявою ОСОБА_3 згідно п. 1 ч.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження».
Зі змісту наведених норм Закону вбачається, що державний виконавець визначає суму виконавчого збору у постанові про відкриття виконавчого провадження, а у випадку повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) постанова про стягнення виконавчого збору має бути прийнята не пізніше наступного дня з дня наведених обставин.
Крім того, наведені норми дозволяють державному виконавцю вирішити питання про стягнення виконавчого збору як у постановах про відкриття виконавчого провадження, закінчення виконавчого провадження так і в окремій постанові, якою вирішується питання про стягнення виконавчого збору.
Відтак, вказане спростовує довід позивача про наявність підстав для звільнення його від сплати виконавчого збору.
Жодних інших обґрунтованих доводів, які б заслуговували на увагу та спростовували законність цієї спірної постанови матеріали справи не містять.
При цьому, матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем як постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2022 р., так і постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.01.2023 р., оскільки доводи та докази позивача щодо добровільного виконання ним рішення суду за виконавчим документом до відкриття виконавчого провадження мають доказове значення саме при вирішенні вказаних спірних правовідносин.
За такого правового регулювання та обставин справи суд вважає, що державний виконавець при винесенні постанови ВП №70575528 від 19.12.2022 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 13 400,00 грн. діяв в межах і спосіб встановлений приписами Закону № 1404-VІІІ.
VII. Висновок суду.
Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Вирішуючи дані спірні правовідносини в межах заявлених вимог та доводів сторін, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій, вчинених в межах виконавчого провадження ВП №70575528, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
VIII. Розподіл судових витрат.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр-т Миру, буд. 23, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600, код ЄДРПОУ 35067687) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.А. Дубровна
.