Справа № 420/19371/21
31 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/19371/21,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/19371/21.
Рішенням суду від 03.02.2022 року позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Одеської митниці Держмитслужби щодо відмови у задоволенні звернення ОСОБА_1 від 05.08.2021р. про надання дозволу на внесення змін до митної декларації UA500030/2021/011584 від 10.02.2021 р. Зобов'язано Одеську митницю Держмитслужби внести зміни до митної декларації UA500030/2021/011584 від 10.02.2021 р. відповідно до поданого позивачем звернення від 05.08.2021р. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
28.03.2023 року (вх. №9593/23) до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення контролю за виконанням рішення суду, в якій він просить зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 03.02.2022 року по справі №420/19371/21.
Дослідивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.3793 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд
Заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/19371/21- повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 КАСУкраїни.
Суддя Г.П. Самойлюк