Ухвала від 29.03.2023 по справі 420/5586/23

Справа № 420/5586/23

УХВАЛА

29 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до Управління капітального будівництва Одеської міської ради (далі - Відповідач), в якій просить стягнути з Управління капітального будівництва Одеської міської ради, на користь позивача, ОСОБА_1 , відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 8 000 000 (вісім мільйонів) гривен.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. ( частина 2 цієї статті).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вказує про таке.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до частини п'ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, в адміністративному судочинстві вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є похідними від вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень і розглядаються виключно за умови наявності вимоги про вирішення публічно-правового спору.

Статтею 16 ЦК України передбачене право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Оскільки у позовній заяві відсутні вимоги до суб'єкта владних повноважень щодо вирішення публічно-правового спору, тому вимога про відшкодування шкоди підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відмови позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. ( п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України).

З огляду на суб'єктний склад сторін даний спір підлягає вирішенню загальним місцевим судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статі 294 КАС України ухвали про відмову у відкритті провадження у справі підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 171, 243, 248 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління капітального будівництва Одеської міської ради (вул. Комітетська 10-а, м. Одеса, 65091, ЄДРПОУ 04056902) про стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд і вирішення даного спору віднесено до суду цивільної юрисдикції.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна

Попередній документ
109940418
Наступний документ
109940420
Інформація про рішення:
№ рішення: 109940419
№ справи: 420/5586/23
Дата рішення: 29.03.2023
Дата публікації: 03.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.05.2023)
Дата надходження: 21.03.2023
Предмет позову: про стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
17.05.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
ДУБРОВНА В А
ШЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Управління капітального будівництва Одеської міської ради
позивач (заявник):
Кривопляс Юрій Анатолійович
представник позивача:
Адвокат Пудлінська Лариса Іванівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ФЕДУСИК А Г