справа № 380/6008/23
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтрейд” до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтрейд” до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд :
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8265375/41255395 від 14.02.2023 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 21.02.2022; №8265372/41255395 від 14.02.2023 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №2 від 21.02.2022; №8265376/41255395 від 14.02.2023 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №3 від 21.02.2022; №8265378/41255395 від 14.02.2023 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №4 від 21.02.2022; №8265373/41255395 від 14.02.2023 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №5 від 21.02.2022; №8265377/41255395 від 14.02.2023 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №6 від 21.02.2022; №8265374/41255395 від 14.02.2023 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №7 від 21.02.2022;
зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “Полтрейд” з переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №1 від 21.02.2022 до податкової накладної №2 від 30.03.2021; №2 від 21.02.2022 до податкової накладної №1 від 01.07.2021; №3 від 21.02.2022 до податкової накладної №1 від 26.08.2021; №4 від 21.02.2022 до податкової накладної №1 від 02.09.2021; №5 від 21.02.2022 до податкової накладної №1 від 08.10.2021; №6 від 21.02.2022 до податкової накладної №1 від 05.11.2021; №7 від 21.02.2022 до податкової накладної №2 від 10.11.2021 датами подання їх на реєстрацію.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.
Позивач в прохальній частині просить зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “Полтрейд” з переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку, однак саме рішення ним не оскаржується.
Відповідно до п. 4,5,9, ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв'язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.
При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
З огляду на те, що прохальна частина адміністративного позову щодо включення Позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості містить лише вимогу зобов'язального характеру, що є способом захисту порушеного права, проте не визначає, внаслідок яких та чиїх рішень, дій та бездіяльності було порушено права позивача, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити прохальну частину адміністративного позову.
Так, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік“ від 03.11.2022 № 2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2023 року 2684,00 грн.
Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач подав позовну заяву, у якій об'єднано сім взаємопов'язаних вимог немайнового характеру (визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 14.02.2023 №8265375/41255395, №8265372/41255395, №8265376/41255395, №8265378/41255395, №8265373/41255395, №8265377/41255395, №8265374/41255395 якими відмовлено в реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН та зобов'язання зареєструвати подані розрахунки коригування) судовий збір за які становить 18788,00 грн (7 * 2684,00 грн) та одну вимогу немайнового характеру зобов'язального характеру, судовий збір становить 2684,00 грн.
Проте, до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору у вказаному розмірі позивачем не надано.
Відтак позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 18788,00 грн.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтрейд” до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Гулкевич І.З.