справа №380/4793/23
з інших питань
30 березня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Яциник Володимир Васильович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить зобов'язати відповідача сформувати подання про повернення позивачу (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 15 764 грн 60 к., що підтверджується квитанцією №ПН113779 від 10.09.2021.
Ухвалою від 16.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідачем 28.03.2023 (вх. №20707) подано відзив на позовну заяву, який містить клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду мотивовано тим, що позивачем пропущено передбачений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки з моменту купівлі квартири та сплати збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна 10.09.2021 минуло більше 6 місяців.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив таке.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до суду передбачено статтею 123 КАС України.
Так, відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Підстави залишення позову без розгляду визначено частиною першою статті 240 КАС України, згідно з пунктом 8 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідач обґрунтовує клопотання тим, що позивач дізнався про порушення своїх прав з моменту купівлі квартири та сплати збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна 10.09.2021, тому саме з цього часу почався перебіг строку звернення до суду.
Суд вважає твердження відповідача помилковими, виходячи з такого.
Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова ГУ ПФУ у Львівській області у поверненні позивачу 15 764 грн 60 к. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, оформлена листом від 13.03.2023 №1300-5604-8/34940.
Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
У відповідності до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.
Представник позивача звернувся до відповідача із заявою від 23.02.2023 про повернення помилково сплачених коштів, у задоволенні яких ГУ ПФУ у Львівській області відмовило листом від 13.03.2023 №1300-5604-8/34940.
Отже, про порушення свого права на повернення збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна як особі, що придбала нерухомість вперше, позивач дізнався з моменту отримання листа ГУ ПФУ у Львівській області від 13.03.2023 №1300-5604-8/34940.
З даним позовом позивач звернувся шляхом направлення позову через електронний суд 14.03.2022, тобто в межах встановленого КАС України шестимісячного строку.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, тому у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.П. Хома