справа№ 380/15530/22
про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі
30 березня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі № 380/15530/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 відповідно до довідки, виготовленої Державною установою “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області” Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2022 № 4917 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, на підставі довідки, виготовленої Державною установою “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області” Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2022 № 4917 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за листопад 2019 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із врахуванням раніше виплачених сум; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 992,40 грн судових витрат.
Позивач подав заяву від 24.03.2023 (вх. № 19985) про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі. Заява обґрунтована тим, що у рішенні та виконавчому листі невірно вказано РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », правильний РНОКПП « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд встановив, що у абзаці 1 резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме помилково вказано РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».
Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з частиною четвертою статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Враховуючи, що судом виправлено описку у рішенні суду від 05.12.2022 у справі № 380/15530/22, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену при оформленні виконавчих листів, виданих судом 02.02.2023 по справі № 380/15530/22.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі № 380/15530/22 та у виконавчих листах від 02.02.2023 по справі № 380/15530/22, що не змінює їх суті.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд -
1. Виправити описку, допущену у абзаці 1 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі № 380/15530/22 зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
2. Виправити помилку у виконавчих листах, виданих 02.02.2023 Львівським окружним адміністративним судом у справі № 380/15530/22, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кедик М.В.