про прийняття адміністративної справи до провадження
30 березня 2023 року м. Київ № 640/18982/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 ,
доГенерального прокурора України Костіна Андрія Євгеновича треті особи без самостійних вимог на предмет спору: керівник Київської міської прокуратури Кіпер Олег Олександрович начальник відділу Київської міської прокуратури Коцовський Ярослав Васильович
провизнання протиправною бездіяльності,, -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генерального прокурора України Костіна Андрія Євгеновича в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора Костіна Андрія Євгеновича щодо невжиття заходів із забезпечення порушення дисциплінарних провадження стосовно прокурорів - керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та начальника відділу Київської міської прокуратури Коцовського Ярослава Васильовича, у зв'язку з невиконанням чи неналежним виконання ними службових обов'язків, в частині незабезпечення належного нагляду за додержанням законів органом, що провадить досудове слідство у кримінальному провадженні № 12021100000000604, та зобов'язати Генерального прокурора Костіна Андрія Євгеновича вжити заходів із забезпечення порушення дисциплінарних провадження стосовно прокурорів - керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та начальника відділу Київської міської прокуратури Коцовського Ярослава Васильовича, у зв'язку з невиконанням чи неналежним виконання ними службових обов'язків, в частині незабезпечення належного нагляду за додержанням законів органом, що провадить досудове слідство у кримінальному провадженні № 12021100000000604.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: керівника Київської міської прокуратури Кіпера Олега Олександровича та начальника відділу Київської міської прокуратури Коцовського Ярослава Васильовича
На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу № 640/18982/22 було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Колесніковій І.С.
Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження, щодо залишення позовної заяви без руху, у суду немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи прийняття та відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом м. Києва, суд вважає, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд,-
1. Прийняти до провадження адміністративну справу.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Запропонувати третім особам надати суду пояснення по суті спору.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Колеснікова І.С.