про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
30 березня 2023 року справа № 640/21680/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
08.12.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати позивачу - інспектору взводу №1 роти №5 батальйону №4 полку №1 з обслуговування правого берега УПП у місті Києві ДПП старшому лейтенанту ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додаткової доплати до грошового забезпечення за період - березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 р. та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 р. у відповідності до положень постанови КМУ №375 від 29.04.2020;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції відновити порушені права позивача шляхом здійснення у відповідності до положень постанови КМУ від 29.04.2020 №375 нарахування та виплати позивачу - інспектору взводу №1 роти №5 батальйону №4 полку №1 з обслуговування правого берега УПП у місті Києві ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додаткової доплати до грошового забезпечення за період: березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року у повному обсязі;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити позивачу індексацію за період з 01.01.2021 по 01.11.2022 з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати суду позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
17.01.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 19.12.2022 №03-19/2389/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/21680/22.
17.01.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 прийнято адміністративну справу №640/21680/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати докази направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 направлено позивачу засобами електронного зв'язку на електронну адресу позивача 24.01.2023, що підтверджується даними КП "ДДС" Київського окружного адміністративного суду та зокрема довідкою про доставку електронного листа.
27.03.2023 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2023 через підсистему "Електронний Суд" направлено клопотання про долучення доказів направлення позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача, з приводу чого суд зазначає наступне.
Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частин сьомої-дев'ятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
В порушення ч. 9 ст. 44 КАС України позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовна заява з додатками) засобами поштового зв'язку .
Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Дослідивши надані позивачем документи на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2023, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 23.01.2023 про залишення позову без руху, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно надати докази направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів засобами поштового зв'язку.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати докази направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів засобами поштового зв'язку.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.