31 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/5650/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" (далі - позивач, ТОВ "ТрансКом") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Закарпатській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2022 року № 000323/07-16-18-05/20463771.
В обґрунтовання позовних вимог зазначено, що 22.12.2021 року ГУ ДПС у Закарпатській області складено акт про результати камеральної перевірки звітності з податку на додану вартість ТОВ "ТрансКом" та вказано про порушення останнім пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України. Як вбачається з акту, відповідач здійснював перевірку щодо терміну подачі та показників податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року. Також відповідач зазначив, що ТОВ ТОВ "ТрансКом" у вересні 2021 року включило до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість по постачальнику ТОВ "САЛАМАНДРА - ЗАКАРПАТТЯ" ПДВ у сумі 15869,69 грн. згідно податкових накладних, складених у вересні 2021 року. Надалі, 01.10.2021 року ТОВ "САЛАМАНДРА - ЗАКАРПАТТЯ" здійснило коригування податкової накладної за № 589 від 18.09.2021 року, та зареєструвало таке коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.11.2021 року. Тобто у період до 15.11.2021 року контрагенти ТОВ "САЛАМАНДРА - ЗАКАРПАТТЯ" не знали і не могли знати про здійснені коригування податкових накладних. Відповідно подаючи звіт за жовтень 2021 року ТОВ "ТрансКом" не могло відобразити дані щодо здійсненого коригування у листопаді контрагентом. Надалі, в листопаді 2021 року позивач відобразив зміни та зменшив суму податкового кредиту на підставі реєстрації коригування ТОВ "САЛАМАНДРА - ЗАКАРПАТТЯ", позаяк саме у листопаді останнє здійснило реєстрацію коригування.
Відповідач вважає, що оскільки ТОВ "САЛАМАНДРА-ЗАКАРПАТТЯ" здійснило коригування до податкової накладної №589 від 18.09.2021 року у жовтні 2021 року, то ТОВ "ТрансКом" у звітності за жовтень 2021 року мало зменшити суму податкового кредиту відповідно до здійсненого коригування ТОВ "Саламандра- Закарпаття", не дивлячись на те, що реєстрація коригування відбулась аж 15.11.2021 року.
З аналізу положень Податкового кодексу України вбачається, що зменшення суми податкового кредиту ТОВ "ТрансКом" мало здійснити в тому періоді, коли постачальником здійснене відповідне коригування.
Оскільки коригування здійснене 15.11.2021 року ТОВ "ТрансКом" вірно зменшило суму податкового кредиту у звітному періоді - листопад 2021 року. На підтвердження чого надано копію декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року.
Таким чином, оскаржене податкове повідомлення - рішення від 17.01.2022 року №000/323/7-16-18-05/20463771, прийняте ГУ ДПС у Закарпатській області без врахування положень ПК України та дати реєстрації розрахунку коригування, а тому відповідно прийняте незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву згідно якого, не погоджується із вимогами позовної заяви, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Перевіркою встановлено, що ТОВ "ТрансКом" порушено пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПКУ, в результаті чого за жовтень 2021 року завищило податковий кредит (рядок 17 декларації) на 2500 грн та занизило позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до Державного бюджету (рядок 18 декларації), на 2500 гривень.
За розглядом акта перевірки від 22.12.2021 №19139/07-16-18-05/20463771 ГУ ДПС у Закарпатській області 17.01.2022 року прийняло податкове повідомлення - рішення №000/323/07-16-18-05/20462771, яким, на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України (далі ПК України), визначено до сплати 2500 грн податку на додану вартість та 250 грн штрафної санкції.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами адміністративної справи, на підставі п.200.10 ст.200, ст.76 ПК України, ГУ ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "ТрансКом" з ПДВ за жовтень 2021 року (акт перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області від 22.12.2021 року №19139/07-16-18 05/20463771).
Перевіркою встановлено, що ТОВ "ТрансКом" до складу податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року (вхідний № 9307863384 від 18.10.2021 року) включило ПДВ у сумі 15869,69 грн. згідно податкових накладних ТОВ "САЛАМАНДРА-ЗАКАРПАТТЯ" від 15.09.2021 року № 305 (ПДВ - 2500 грн), від 18.09.2021 року № 589 (ПДВ - 10833,33 грн), від 20.09.2021 року № 591 (ПДВ - 2536,36 грн).
Згідно відомостей Єдиного реєстру податкових накладних у вересні 2021 року ТОВ "САЛАМАНДРА-ЗАКАРПАТТЯ" склало та зареєструвало в ЄРПН на адресу отримувача послуг (ТОВ "ТрансКом") податкові накладні від 15.09.2021 року № 305 (ПДВ - 2500 грн.), від 18.09.2021 року № 589 (ПДВ - 10833,33 грн.), від 20.09.2021 року № 591 (ПДВ - 2536,36 грн.).
ТОВ "САЛАМАНДРА-ЗАКАРПАТТЯ" (постачальник) 01.10.2021 року склало розрахунок коригування № 373 до податкової накладної від 18.09.2021 року № 589 на зменшення суми компенсації вартості послуг постачальнику (ПДВ в сумі 2500 грн., код причини коригування, зазначений у графі 2.1 розділу Б розрахунку коригування - 101: зміна ціни), що за собою тягне зменшення податкового зобов'язання постачальника та податкового кредиту отримувача.
ТОВ "ТрансКом" в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року (вхідний №9350396372 від 18.11.2021 року) не зменшило суму податкового кредиту (рядок 14 декларації) за жовтень 2021 року на 2500 грн. по розрахунку коригування від 01.10.2021 року № 373, тоді як дата проведення коригування суми ПДВ постачальником ТОВ "САЛАМАНДРА-ЗАКАРПАТТЯ" - 01.10.2021 року.
Перевіркою встановлено, що ТОВ "ТрансКом" порушило пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПК України, в результаті чого за жовтень 2021 року завищило податковий кредит (рядок 17 декларації) на 2500 грн. та занизило позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до Державного бюджету (рядок 18 декларації), на 2500 гривень.
За розглядом акта перевірки від 22.12.2021 року №19139/07-16-18-05/20463771 ГУ ДПС у Закарпатській області 17.01.2022 року прийняло податкове повідомлення - рішення № 000/323/07-16-18-05/20462771, яким на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58, п.123.1 ст.123 ПК України визначило до сплати 2500 грн. податку на додану вартість та 250 грн штрафної санкції.
Вважаючи вказане податкове повідолмення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а саме визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, станом на час виникнення спірних правовідносин, регулювалося Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).
У відповідності до п. п. 41.1.1. ПК України контролюючими органами України є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Відповідно до положень ст. 20 ПК України, а саме п.п.20.1.4 п.20.1 передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Як вже зазначено судом, відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "ТрансКом" з ПДВ за жовтень 2021 року та встановлено порушення позивачем пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПК України, в результаті чого за жовтень 2021 року завищило податковий кредит (рядок 17 декларації) на 2500 грн. та занизило позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до Державного бюджету (рядок 18 декларації), на 2500 гривень.
Згідно з п.192.1 ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь- яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Згідно пункту 25 Порядку заповнення податкової накладної (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 року за №137/28267) розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (продавцю), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю). З цією метою постачальник (продавець) складає у загальному порядку розрахунок коригування, у верхній лівій частині якого робить відповідну помітку "X", та надсилає його отримувачу (покупцю). Накладання електронних цифрових підписів посадових осіб постачальника (продавця) та отримувача (покупця) на такий розрахунок коригування здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:
а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;
б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.
Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання на підставах, визначених підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання.
Як вірно зазначено ГУ ДПС у Закарпатській області, ТОВ "ТрансКом" у позовній заяві зазначає обставини, які є суперечливими:
- "01.10.2021 року ТОВ "САЛАМАНДРА-ЗАКАРПАТТЯ" здійснило коригування податкової накладної за № 589 від 18.09.2021 року, та зареєструвало таке коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.11.2021 року. Тобто у період до 15.11.2021 року контрагенти ТОВ "САЛАМАНДРА-ЗАКАРПАТТЯ" не знали і не могли знати про здійснені коригування податкових накладних. ";
- "Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної (ТОВ "САЛАМАНДРА-ЗАКАРПАТТЯ"), яка складена на отримувача - платника податку (ТОВ "ТрансКом"), підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу".
При цьому, ТОВ "ТрансКом" не враховано, що реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування, який був складений ТОВ "САЛАМАНДРА-ЗАКАРПАТТЯ" 01.10.2021 року, здійснювало 15.11.2021 саме ТОВ "ТрансКом".
Згідно з п.192.3 ст.192 ПКУ результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289, із змінами та доповненнями) (далі - Порядок №21) коригування податкового кредиту відображається у рядку 14. При заповненні рядка 14 обов'язковим є подання додатку 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) " до декларації, що заповнюється в розрізі контрагентів.
Пунктом 6 розд. ІІІ Порядку № 21 визначено, що платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.
Враховуючи вищевикладене, у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/ послуг покупець повинен зменшити податковий кредит у податковій декларації з ПДВ за звітний (податковий) період, на який припадає дата складання розрахунку коригування та зареєструвати його в ЄРПН у встановлені терміни.
Перерахунок вартості послуг відбувся 01.10.2021 року, про що свідчить складений ТОВ "САЛАМАНДРА-ЗАКАРПАТТЯ" розрахунок коригування від 01.10.2021 року № 373, а квитанція та витяг про реєстрацію вказаного розрахунку коригування в ЄРПН (надані ТОВ "ТрансКом" для суду) свідчать тільки про те, що 15.11.2021 ТОВ "ТрансКом" зареєструвало його в ЄРПН.
ТОВ "ТрансКом" податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2021 року, в якій мало зменшити суму податкового кредиту (рядок 14 декларації) на 2500 грн по розрахунку коригування від 01.10.2021 року №373, подало до контролюючого органу 18.11.2021 року (вхідний №9350396372), вже після реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та наявних в матеріалах справи доказів, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем доведено правомірність визначення податкових зобов'язань по ПДВ та, відповідно, правомірність оскарженого податкового повідомлення - рішення, вимоги позову не відповідають вимогам законодавства та встановленим судом обставинам справи, та, за наведених обставин, у задоволенні позову слід відмовити.
Згідно ст. 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню позивачу та стягненню на користь відповідача - суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Театральна, 9 код ЄДРПОУ 20463771) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.
2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
СуддяС.І. Рейті