30 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1157/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши клопотання позивача про винесення окремої ухвали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонд України в Закарпатській області на звернення від 26.08.2022 об 13 годині 11 хвилин 04 секунді талоном №18 "перерахунок пенсії": перерахувати Чорнобильську пенсію з 2014 року; 2) спонукати Головне управління Пенсійного фонд України в Закарпатській області задовольнити потребу: розглянути заяву про перерахунок пенсії Чорнобильської з 2014 року, талоном №18 від 26.08.2022 року 13:11:04 перерахунок пенсії СЦ БВОГУОГГУ ПФУ в Закарпатській області.
23 березня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про винесення окремої ухвали. Заявлене клопотання аргументує тим, що "головуючий суддя Ващилін Р.О. виявив кражу поштарів: оператор ОСОБА_2 платіж НОМЕР_1 від 08.11.2021 р. 11 год. 53 хвилини". З огляду на що просить передати дану інформацію провоохоронним органам.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
Нормами ч. 1 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Отже, інститут "окремої ухвали" - це процесуальний засіб реагування суду на виявлені ним під час розгляду справи порушення закону, недоліки в діяльності органів управління, установ чи підприємств та їх посадових осіб, та покликаний забезпечити дотримання законності, захисту прав і свобод особи.
Необхідною підставою для застосування такого заходу є встановлення судом в ході розгляду справи факту порушення законодавчих норм.
Заявлене клопотання позивач аргументує тим, що головуючим суддею Ващиліним Р.О. було виявлено скоєну працівниками органу поштового зв'язку крадіжку відносно здійсненого 08 листопада 2021 року платежу №1018981584, оформленого фіскальним чеком №3000873867.
Проте суд вважає таке твердження позивача безпідставним, оскільки будь-якої крадіжки в ході вивчення поданих ОСОБА_1 позовних матеріалів судом виявлено не було.
Так, розглядаючи питання відповідності поданої позивачем позовної заяви вимогам КАС України, судом виключно встановлено факт відсутні відомостей в Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 908,00 грн. за фіскальним чеком №3000873867 від 08.11.2021, долученим ОСОБА_1 до матеріалів позову.
Вказані дії вчинені судом на виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, відповідно до яких суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При цьому суд в межах своїх процесуальних повноважень позбавлений можливості встановлювати причини відсутності таких відомостей.
З огляду на що суд вважає, що в даному випадку підстави для винесення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України відсутні.
Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що у разі, якщо вона вважає, що причиною відсутності в Реєстрі підтверджень оплати відомостей щодо сплату нею 08 листопада 2021 року судового збору у розмірі 908,00 грн. є протиправні дії працівників органу поштового зв'язку, позивач має право звернутися із скаргою як безпосередньо до органу поштового зв'язку, так і з відповідною заявою до правоохоронних органів.
На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 249 КАС України, суддя, -
1. У задоволенні клопотання позивача про винесення окремої ухвали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін