Ухвала від 31.03.2023 по справі 305/987/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

31 березня 2023 рокум. Ужгород№ 305/987/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, третя особа - Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі №305/987/18.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 167 КАС України.

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заяву від 24 березня 2023 року подано без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Отже, не направлення заявником заяви про встановлення судового контролю іншим сторонам, не дає можливості її розглянути у строки, встановлені КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що у випадку, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі №305/987/18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.В. Іванчулинець

Попередній документ
109939066
Наступний документ
109939068
Інформація про рішення:
№ рішення: 109939067
№ справи: 305/987/18
Дата рішення: 31.03.2023
Дата публікації: 03.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.12.2018)
Дата надходження: 17.10.2018
Предмет позову: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
30.01.2024 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.02.2024 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Управлінння соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації
Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області
відповідач (боржник):
Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентек А.Ю.
Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Говорити правду народу"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області
позивач (заявник):
Муханюк Юрій Михайлович
представник позивача:
Громадська організація "Говорити правду народу"
Подинський Ярослав Федорович
суддя-учасник колегії:
БАГРІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ