Ухвала від 31.03.2023 по справі 260/1681/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1681/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області (вул. Незалежності, буд. 27, м. Тячів, Закарпатська область, 90500) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (вул. Швабська, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018) до Філії "Великобичківське ЛМГ" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Промислова, буд. 39, смт. Великий Бичків, Рахівський район, Закарпатська область, 90615), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ, 03035) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічна інспекція у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Філії "Великобичківське ЛМГ" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Філії «Великобичківське ЛМГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж лісового Заказника загальнодержавного значення «Діброва» загальною площею 712 га та закріплення їх в натурі (на місцевості) 2) зобов'язати Філію «Великобичківське ЛМГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж лісового Заказника загальнодержавного значення «Діброва» загальною площею 712 га та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року зазначений позов залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху докази сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

27 березня 2023 року позивач подав до суду платіжну інструкцію №231 від 13.03.2023 про сплату судового збору у встановленому судом розмірі.

Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Філії "Великобичківське ЛМГ" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області (вул. Незалежності, буд. 27, м. Тячів, Закарпатська область, 90500) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (вул. Швабська, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018) до Філії "Великобичківське ЛМГ" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"(вул. Промислова, буд. 39, смт. Великий Бичків, Рахівський район, Закарпатська область, 90615), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ, 03035) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Пояснення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третіх осіб протягом семи днів з дня отримання пояснень щодо позову разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

7. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

8. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін

Попередній документ
109939055
Наступний документ
109939057
Інформація про рішення:
№ рішення: 109939056
№ справи: 260/1681/23
Дата рішення: 31.03.2023
Дата публікації: 03.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.11.2025)
Дата надходження: 17.12.2024
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
02.08.2023 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.08.2023 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.09.2023 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.10.2023 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.01.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.02.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.03.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.04.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.04.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.05.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.09.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.09.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.10.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.11.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.11.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЄЗЕРОВ А А
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ВАЩИЛІН Р О
ВАЩИЛІН Р О
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЄЗЕРОВ А А
ПЛЕХАНОВА З Б
ПЛЕХАНОВА З Б
3-я особа:
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
відповідач (боржник):
Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»
Філія "Великобичківське ЛМГ" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
заявник апеляційної інстанції:
Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»
Закарпатська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури
інша особа:
Тячівська окружна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»
Закарпатська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція у Закарпатській області
Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція у Закарпатській області
представник заявника:
Ігнатенко Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СТАРОДУБ О П
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШАРАПА В М