30 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1207/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач - ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 76% до 70% грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.12.2019 року на підставі довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Закарпатській області" №33/27-1825 від 05.05.2022 року про розмір грошового забезпечення;
2. зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Закарпатській області" №33/27-1825 від 05.05.2022 року про розмір грошового забезпечення у розмірі 76% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
23.03.2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло від відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що у справі №380/24477/21, що передана на розгляд Великої Палати предметом розгляду є перерахунок пенсії у процентному співвідношенні відповідних сум грошового забезпечення, що є подібними до правовідносин у справі №580/5355/22.
Вирішуючи питання про про наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд враховує наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду від 30.11.2022 постановлено справу №380/24477/21 передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Однак ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 справу № 380/24477/21 повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії. Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Разом з тим, суд звертає увагу, що суд має право зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Крім цього, зазначення в ч. 2 ст. 236 КАС України: "суд має право зупинити провадження у справі", не покладає обов'язок на суд, який розглядає справу, беззастережно зупиняти провадження у справі за наведених вище обставин.
Відкриття провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційного провадження у справі № 380/24477/21 не є підставою для зупинення апеляційного провадження в розумінні п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки саме палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не переглядається судове рішення у подібних правовідносинах.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі№380/24477/21 відсутні.
На підставі наведеного та керуючись статями 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.А. Гебеш