про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/7571/23
категорія 113060000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, Третя особа Бердичівська окружна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення двадцять сьомої сесії восьмого скликання Бердичівської міської ради Житомирської області від 27.10.2022 №634 «Про скасування рішень виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, а саме:
- рішення від 16.05.2022 М 100 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.11.2018 N9 399 «Про розміщення, номенклатуру, обсяги та норми накопичення міського матеріального резерву для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій» (зі змінами) та використання палива для потреб оборони»;
- рішення від 04.04.2022 М 84 «Про використання матеріального резерву Бердичівської міської територіальної громади».
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Безспірно, в силу приписів ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів Позивача.
Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві відсутні обґрунтування підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Відповідача
Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві відсутні обґрунтування прав, свобод, інтересів Позивачів, а наведені у позові доводи щодо порушення оскаржуваним рішенням майнових прав ТОВ "Полісся Екосфера" є лише припущенням, так як на їх підтвердження до позову не долучено жодних доказів.
Крім того, всупереч вимогам ст.49 КАС України в позові не наведено жодних обґрунтувань того, на які права чи обов'язки Бердичівської окружної прокуратури, як Третьої особи, та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
До позову не долучено заяви про залучення цієї Третьої особи про вступ у справу на стороні Позивача або Відповідача із зазначенням, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.
Крім того, приписи КАС України не передбачають подання одного позову різними Позивачами. Положення ч.1 ст.172 КАС України лише передбачають, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КАС України лише суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних Позивачів до одного й того самого Відповідача.
В розумінні вимог п.6 ч.4 ст.169 порушення правил об'єднання позовних вимог є самостійною підставою для повернення позовної заяви.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя робить висновок, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши Позивачам строк для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з конкретизованими позовними вимогами до Відповідача у 2-х примірниках та із належним обґрунтуванням спірних обставин та порушених прав, інтересів Позивачів із зазначенням підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Відповідача та з урахуванням вимог ст.172 КАС України
В уточненій заяві слід навести обґрунтування того, на які права чи обов'язки Бердичівської окружної прокуратури, як Третьої особи, та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
До уточненої позовної заяви слід долучити докази на обґрунтування наявності порушених прав оскаржуваним рішенням Відповідача та клопотання про долучення до справи в якості третьої особи Бердичівської окружної прокуратури.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" та ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк