Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2023 року Справа №200/1285/23
Суддя Донецький окружний адміністративний суд у складів головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122
про: визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 належний перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 33/25-1378 від 30.06.2021 року з 01.12.2019 року, зобов'язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року від 30.06.2021 року № 33/25-1378, наданою Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області» до ГУПФУ в Донецькій області з 01.12.2019 року , здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою, негайно, з урахуванням проведених платежів
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 належний перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 33/25-1378 від 30.06.2021 року з 01.12.2019 року, зобов'язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року від 30.06.2021 року № 33/25-1378, наданою Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області» до ГУПФУ в Донецькій області з 01.12.2019 року , здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою, негайно, з урахуванням проведених платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.
Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв'язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб'єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв'язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.
Позивачем разом з позовною заявою надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, відповідно до якої останні вказує про те, що про порушення свого права дізнався в січні 2022 року після отримання листа про відмову у перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, та у зв'язку з чим звернувся до суду з позовною заявою для захисту своїх прав. Позивач вказує, що його в межах справи № 200/3692/22 його позовну заяву повернуто, про що постановлено ухвалу суду від 25 серпня 2022 року.
З огляду на зазначені обставини суд зазначає, що фактично про порушення своїх прав позивач дізнався у січня 2022 року, в межах строку звернувся до суду із позовною заявою, однак ухвалою суду від 25 серпня 2022 року у справі № 200/3692/22 його позовна заява була повернута.
Отже, з 25 серпня 2022 року позивач дізнався про порушення його права, та з цього часу у нього виникало право протягом 6 місяців звернутися до суду з даним позовом, однак, позивач звернувся до суду із пропуском такого строку, та у клопотання не навів доводів щодо не своєчасного звернення до суду з даним позовом саме з 25 серпня 2022 року.
Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на зазначені обставини, суд зазначає, що позивачу необхідно надати вмотивоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Також приписами частини першої статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не надано доказів, на які він посилається у позовній заяві.
Однак, позивач наголошує, що зазначені докази наявні в матеріалах справи № 200/3692/22 та просить суд приєднати матеріали справи № 200/3692/22 до даної справи.
З цього приводу суд зазначає, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України чітко передбачено, що позивач зобов'язаний з позовною заявою надати відповідні докази для суду та відповідача у справі.
Крім того, положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять поняття «приєднання матеріалів справи», суд наголошує, що відповідно до ст. 172 КАС України може об'єднати дві справи в одне провадження.
Частиною 1 ст. 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд вказує, що в даному випадку відсутні підстави для об'єднання справ № 200/3692/22 та даної справи.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази визначені у додатку до позовної заяви суду.
При цьому суд звертає увагу на те, що позивач має право звернутися до суду в межах справи № 200/3692/22 із клопотання (заявою) про повернення позовної заяви з додатками та отримані від суду копії додатків зі справи № 200/3692/22 надати до суду в межах даної справи.
В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 належний перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 33/25-1378 від 30.06.2021 року з 01.12.2019 року, зобов'язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року від 30.06.2021 року № 33/25-1378, наданою Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області» до ГУПФУ в Донецькій області з 01.12.2019 року , здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою, негайно, з урахуванням проведених платежів - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду вмотивованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, надання усіх додатків до позовної заяви. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Олішевська