Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2023 року Справа №200/162/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄДРПОУ: 40109058, місцезнаходження: пр. Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область, 87517) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
16 січня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом зареєстровано позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про:
визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачеві в обчисленні вислуги років шляхом зарахування до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах періодів безпосередньої участі в антитерористичній операції з 21 липня 2014 року до 06 листопада 2015 року, з 07 листопада 2015 року до 10 квітня 2018 року в розрахунку один місяць служби за три місяці (із зарахуванням до цих періодів часу перебування у відпустках та лікарняних);
визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у внесенні змін до наказів Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10 квітня 2018 року № 138 о/с, від 04 листопада 2022 року № 514 о/с в частині визначення вислуги років шляхом зарахування до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах періодів безпосередньої участі в антитерористичній операції з 21 липня 2014 року до 06 листопада 2015 року, з 07 листопада 2015 року до 10 квітня 2018 року в розрахунку один місяць служби за три місяці (із зарахуванням до цих періодів часу перебування у відпустках та лікарняних);
визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у підготовці та спрямуванні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області всіх необхідних документів для призначення пенсії позивачеві за вислугою років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII;
зобов'язання відповідача обчислити позивачеві вислугу років з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовця надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року № 393 шляхом зарахування до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах періодів безпосередньої участі в антитерористичній операції з 21 липня 2014 року до 06 листопада 2015 року, з 07 листопада 2015 року до 10 квітня 2018 року в розрахунку один місяць служби за три місяці (із зарахуванням до цих періодів часу перебування у відпустках та лікарняних);
зобов'язання відповідача внести зміни до наказів Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10 квітня 2018 року № 138 о/с, від 04 листопада 2022 року № 514 о/с відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII в частині визначення вислуги років шляхом зарахування до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах періодів безпосередньої участі в антитерористичній операції з 21 липня 2014 року до 06 листопада 2015 року, з 07 листопада 2015 року до 10 квітня 2018 року в розрахунку один місяць служби за три місяці (із зарахуванням до цих періодів часу перебування у відпустках та лікарняних);
зобов'язання відповідача підготувати та спрямування до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області всі необхідні документи для призначення позивачеві пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII.
За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Разом з тим на забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи частиною сьомою статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) […] в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому частина дев'ята статті 44 КАС України звільняла учасників справи від обов'язку надсилання іншим учасникам справи або подавання до суду копій документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляв суд.
Законом України від 27 квітня 2021 року № 1416-IX частина дев'ята статті 44 КАС України викладена в новій редакції, згідно з якою у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Той факт, що зміни в законодавстві не знайшли свого відображення в спеціальній нормі частини першої статті 161 КАС України, не є підставою для звільнення позивача від обов'язку, передбаченого частиною першою статті 161 КАС України з урахуванням частини дев'ятої статті 44 КАС України.
Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви з копіями поданих до неї документів.
Частиною першої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам частини першої статті 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
Керуючись статями 160, 161, 169, 248 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви з копіями поданих до неї документів (із зазначенням для суду поштової адреси відповідача).
Роз'яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.М. Льговська