31 березня 2023 року Справа № 160/3251/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
11.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними рішення та дії Відповідача стосовно виплати пенсії позивача, який проживає за кордоном, на відділення поштового зв'язку 50074 та її припинення в грудні 2020 року;
- визнати протиправними рішення та дії Відповідача, які вказані в листі №27433- 20919/М-01/8-0400/21 від 12.08.2021 року стосовно відмови у поновленні виплати пенсії позивача на його банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Ощадбанк" протиправними;
- визнати дії відповідача стосовно відмови у виплаті пенсії позивачу на визначений ним банківський рахунок - протиправними та дискримінаційними;
- зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії Позивача на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Ощадбанк" та виплатити недоотримані пенсійні кошти Позивача з перерахунком на момент виплати та з компенсацією втрат частини доходів.
16.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року позовну заяву було повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач 19.12.2022 року звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/3251/22 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року про повернення позовної заяви, справу №160/3251/22 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
13.03.2023 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2023 року адміністративну справу №160/3251/22 було передано судді Сліпець Н.Є.
16.03.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.
28.03.2023 року, на виконання ухвали від 16.03.2023 року про залишення позову без руху, позивачем було надано до канцелярії суду квитанцію про сплату судового збору.
Таким чином, вимоги викладені в ухвалі суду від 16.03.2023 року про залишення позову без руху позивачем були виконані.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/3251/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 17.04.2023 року.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Сліпець