Справа № 686/5484/23
Провадження № 1-кп/686/799/23
30 березня 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №12022243000001084 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, під час вчинення кримінальних правопорушень - курсант факультету правоохоронної діяльності Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, сержант, на даний час - заступник начальника застави управління наземної розвідки та БПЛА НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПСУ, лейтенант, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 30.04.2022, точної години та місця в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Хмельницький, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти не виконуючи взяті на себе зобов'язання, використовуючи створені віртуальні облікові записи (акаунти) у месенджерах за номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , під час листування із ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом продажу двох плитоносок, заволодів грошовими коштами останнього у розмірі 11000 гривень, які потерпілий перерахував на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , що оформлена на ім'я ОСОБА_5 , шляхом здійснення двох транзакцій, а саме: 01.05.2022 о 21.59 год. в сумі 5500 грн. та 01.05.2022 о 22.49 год. в сумі 5500 грн.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 11000 гривень, які в подальшому використав для власних потреб, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов'язання з продажу двох плитоносок, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Окрім того, 01.05.2022, точної години та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у м.Хмельницький, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти не виконуючи взяті на себе зобов'язання, використовуючи створені віртуальні облікові записи (акаунти) у месенджерах за номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , під час листування із ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом продажу плитоноски, повторно заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 5500 гривень, які потерпіла перерахувала на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , що оформлена на ім'я ОСОБА_5 , шляхом здійснення транзакції 01.05.2022 о 21.30 год. в сумі 5500 грн.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 5500 гривень, які в подальшому використав для власних потреб, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов'язання з продажу плитоноски, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Окрім того, 02.07.2022, точної години та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у м.Хмельницький, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти не виконуючи взяті на себе зобов'язання, використовуючи створені віртуальні облікові записи (акаунти) у месенджерах за номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , під час листування із ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом продажу плитоноски, повторно заволодів грошовими коштами останнього у розмірі 5300 гривень, які потерпілий перерахував на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , що оформлена на ім'я ОСОБА_5 , шляхом здійснення транзакції 02.07.2022 о 22.23 год. в сумі 5300 грн.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 5300 гривень, які в подальшому використав для власних потреб, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов'язання з продажу плитоноски, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
30.03.2023 року Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 , з письмової згоди потерпілих, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.
Визначивши істотні обставини для даного кримінального провадження, а саме:
- вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, як обставина, що обтяжує покарання;
- щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, як обставини, що пом'якшують ОСОБА_5 покарання;
та з урахуванням особи винного, який на обліках і лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем несення служби характеризується посередньо, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме: - за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51000(п'ятдесят одна тисяча) гривень; - за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 68000(шістдесят вісім тисяч) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 68000(шістдесят вісім тисяч) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
З'ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом,
а також переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд,приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачений свою винуватість визнав беззастережно, а умови угоди :
- не суперечать вимогам закону(дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, даний злочин є нетяжким, і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку);
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості (в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення).
Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експерта) становлять 1699,02 грн. і підлягають стягненню з ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог ст.100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон «iPhone», моделі «11» із сім-картою «Vodafone» - слід повернути ОСОБА_5 за належністю.
Керуючись ст.ст.468 - 475, 314, 374 КПК України, суд
Укладену 30.03.2023 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у пред'явленому обвинувачені за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000(п'ятдесят одна тисяча) гривень;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000(шістдесят вісім тисяч) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000(шістдесят вісім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1699 грн. 02 коп. процесуальнихвитрат.
Речовий доказ: мобільний телефон «iPhone», моделі «11» із сім-картою «Vodafone» - повернути ОСОБА_5 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: