Справа № 2218/10467/2012
Провадження № 6/686/80/23
29 березня 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Чевилюк З.А.,
з участю секретаря Перун А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Траст Фінанс » про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 112 337,85 доларів США, що в еквіваленті складало 897916,44 грн. та судового збору в розмірі 3219 грн.
За вищевказаним рішенням суду було видано виконавчий лист.
Вказаний вище виконавчий лист перебував на виконанні у приватного виконавця Терлеєва І.М., а саме у виконавчому провадженні №55888624.
11.06.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу-ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є заявник по справі, відповідно до ухвали суду від 16.12.2021 року.
Внаслідок здійсненого правонаступництва, опрацювання великої кількості кредитних договорів, введення в Україні воєнного стану, виникла необхідність поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по боржнику ОСОБА_1 .
Сторони до суду не з'явилися, повідомлялись про час та дату судового засідання в установленому порядку. Заявник просив розгляд справи проводити за його відсутності. ОСОБА_1 повідомлений на адресу реєстрації. Сам лише факт неотримання повістки за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною, оскільки це зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2019 р. у справі № 2-4159/12.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2013 року частково задоволено позов ПАТ « Універсал Банк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 040-2008-046 від 21.01.2008 року в розмірі 112 337,85 доларів США, що в еквіваленті складало 897916,44 грн., та судовий збір в розмірі 3219,00 грн.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 16.04.2013 року апеляційну скаргу ПАТ « Універсал Банк » відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2013 року відхилено касаційну скаргу ПАТ « Універсал Банк », рішення суду першої інстанції від 15.02.2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16.04.2013 року залишено без змін.
30.04.2021 року між АТ « Універсал Банк » та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1, відповідно до умов якого ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » набула статус нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 040-2008-046, укладеним із ОСОБА_1
05.11.2021 року між ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » та ТОВ « Фінансова компанія « Траст Фінанс » укладено договір факторингу № 05/11/21/ФК1, відповідно до умов якого ТОВ « Фінансова компанія « Траст Фінанс » набула статус нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 040-2008-046, укладеним із ОСОБА_1 ..
Таким чином, відбулася заміна стягувача у зобов'язанні. ТОВ « Фінансова компанія « Траст Фінанс » є новим стягувачем за виконавчими листами № 2218/10467/2012.
За вищевказаним рішенням суду було видано виконавчий лист.
Вказаний вище виконавчий лист перебував на виконанні у приватного виконавця Терлеєва І.М., а саме у виконавчому провадженні №55888624.
11.06.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу-ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є заявник по справі, відповідно до ухвали суду від16.12.2021 року.
Внаслідок здійсненого правонаступництва, опрацювання великої кількості кредитних договорів, введення в Україні воєнного стану, виникла необхідність поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа по боржнику ОСОБА_1 .
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається пред'явленням його до виконання. Після переривання зазначеного строку його перебіг поновлюється.
Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.(ст.19 З.У.Про виконавче провадження).
Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання щодо поновлення строку.
Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.
Тобто, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, незалежних від волі зацікавленої особи та об'єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.
Враховуючи вищевикладене, переривання строку пред'явлення до виконання виконавчого листа заявником, наявність об'єктивних поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, обов'язковість судового рішення та необхідність його виконання, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .. Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого документу.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2218/1467/212 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя З.А.Чевилюк