Справа № 686/3854/18
Провадження № 1-кс/686/2363/23
23 березня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді клопотання та зобов'язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 1201824025000130,
20.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 1201824025000130, яка виразилась у неналежному розгляді клопотання від 01.03.2023 року та просить зобов'язати слідчого розглянути дане клопотання та та повідомити про результат його розгляду .
В судовому засіданні скаржниця та особа в інтересах якої подано скаргу наполягали на задоволенні скарги.
Слідчий заперечив проти задоволення вимог скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №1201824025000130 приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №1201824025000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року.
01.03.2023 року ОСОБА_4 звернувся до керівника першим слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 з клопотанням в якому просив встановити відповідальних за сервер камер зовнішнього відео спостереження в Райффайзен банку Аваль, розташованому по вул. Грушевського м. Хмельницького та з'ясувати чи працювала особа в органах МВС і допитати з приводу знищення відеодоказів.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як видно із матеріалів кримінального провадження, клопотання ОСОБА_4 від 01.03.2023 року, отримано ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому 02.03.2023 року та було зареєстровано за № 3713-23/х .
Слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 . ОСОБА_7 було направлено відповідь з приводу розгляду його клопотання, проте зі змісту вказаного листа не можливо встановити яке рішення було прийняте слідчим за наслідками розгляду вказаного клопотання від 01.03.2023 року.
На підставі вище наведено слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку слідчим ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201824025000130, допущено бездіяльність яка виразилась у не розгляді, не прийнятті рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 від 01.03.2023 року.
Щодо вимоги скаржника, про визнання бездіяльності слідчого в даному кримінальному провадженні, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України слідчий суддя не в праві ухвалити таке рішення.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201824025000130, від 16.02.2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01 березня 2023 року, у відповідності до вимог ст.220 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя