Справа № 686/7814/23
Провадження № 1-кс/686/2646/23
30 березня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №1202324300001065,
встановив:
29.03.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR0008119, пристрій схожий на ваги, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR0008118, прозору скляну колбу з ознаками термічної дії, яку було поміщено до сейф-пакету № WAR0008117, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Прокурор у судове засідання не з'явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202324300001065 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.03.2023 близько 18:30, поблизу буд. №67 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницький, працівниками патрульної поліції, в ході перевірки гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено прозоре поліетиленове зіп-лок упакування, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, схожа на наркотичну, яку остання зберігала при собі, без мети збуту.
В ході проведення огляду місця події 27.03.2023 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції наркотичні засоби, психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, які в подальшому було вилучено: поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR0008119; пристрій схожий на ваги, які вилучено та поміщено до сейф-пакету
№ WAR0008118; прозору скляну колбу з ознаками термічної дії, яку було поміщено до сейф-пакету № WAR0008117.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 березня 2023 року поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору, пристрій схожий на ваги, прозора скляна колба з ознаками термічної дії визнані речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені 27.03.2023 в ході огляду місця події у ОСОБА_4 поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору, пристрій схожий на ваги, прозора скляна колба з ознаками термічної дії відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR0008119, пристрій схожий на ваги які вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR0008118, прозору скляну колбу з ознаками термічної дії, яку було поміщено до сейф-пакету № WAR0008117, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору, пристрій схожий на ваги, прозору скляну колбу з ознаками термічної дії.
Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя