Справа 682/730/23
Провадження № 3/682/350/2023
31 березня 2023 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у Державному спеціалізовано господарському підприємстві «Ліси України» (філія «Славутське Лісове господарство»), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Під час розгляду справи судом встановлено, що 17.03.2023 року о 18 год. 05 хв. в м. Славута вул. Б.Хмельницького, 85, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з OPEL VECTRA з н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу ALCOTEST Drager, результат: 0,54% проміле, та в медичному закладі КП «Славутська міська лікарня», показник: 0,37% проміле, через 20 хв. - 0,30% проміле. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється. ОСОБА_1 просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм у Державному спеціалізованому господарському підприємстві «Ліси України» (філія «Славутське Лісове господарство»), тому автомобіль є єдиним способом заробітку для нього. Окрім того, автомобіль є необхідним для нього з огляду на сімейні обставини (зазначив, що на його утриманні перебуває мама, яка є особою похилого віку, незадовільний стан здоров"я, та потребує допомоги у пересуванні, дуже часті поїздки до лікарні та ін. ).
Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу серії ААД № 121132 від 17.03.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів від 17.03.2023, згідно із яким за результатами огляду з використанням технічного засобу Драгер Алкотест у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп'яніння - 0,54 % проміле; результатами проходження тесту ALCOTEST Drager ОСОБА_1 від 17.03.2023, згідно з яким результат - 0,54 % проміле; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння до медичного закладу - КП «Славутська міська лікарня» від 17.03.2023; висновком № 9 за результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння від 17.03.2023, згідно із яким за результатами проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп'яніння - 0,37% проміле, через 20 хв. - 0,3%.
Отже, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи усі досліджені судом докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, ступінь його вини, визнання провини в повному обсязі, негативне ставлення особи до вчиненого діяння, та обставини справи, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.
Окрім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає також покарання у вигляді позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.
У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість призначення більш м'якого стягнення, ніж передбачено законом. Проте діючий Кримінальний кодекс України має відповідну статтю про призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом. При розгляді даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності слід застосувати аналогію права.
В судовому засіданні встановлено, що згідно даних характеристики ОСОБА_1 , виданої директором філії «Славутське лісове господарство» 21.03.2023, ОСОБА_1 працює у Державному спеціалізованому господарському підприємстві «Ліси України» (Філія «Славутське лісове господарство») водієм пожежного автомобіля. На дане підприємство ОСОБА_2 був прийнятий у 1997 році, з того часу з боку ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху не було жодного разу. ОСОБА_1 задіяний у патрулюванні державного лісового фонду з метою попередження від самовільних рубок та браконьєрства. Окрім того, вибуття із складу працівників підприємства одного з трьох водіїв пожежного автомобіля у пожежонебезпечний період поставить під загрозу можливість вчасно реагувати на виникнення лісових пожеж та їх гасіння. За таких обставин в.о. директора філії, ОСОБА_3 , просив суд не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.
Також в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на його утримання перебуває непрацездатна мати похилого віку, яка потребує його допомоги, в тому числі і у пересуванні, оскільки серйозно хворіє, що підтвреджується відповідною медичною довідкою № 25 від 20.03.2023 відносно ОСОБА_4 .
Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро розкаюється у скоєному, а також те, що на даний час ОСОБА_1 в силу робочих та сімейних обставин потребує права керуванням транспортними засобами, у зв'язку із чим покарання у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами суд не вважає за доцільне застосовувати.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 130, ст. 268, 276-285, 289 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в 536 грн. 80 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Мотонок Т. Я.