31.03.2023 Справа №607/2598/23
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про виправлення описок в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040000272 від 16 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави,
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040000272 від 16 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040000272 від 16 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задоволено клопотання прокурора та відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Разом з тим, судом з'ясовано, що при постановленні зазначеної ухвали в її мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описки, на підставі чого ініційовано питання про їх виправлення.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, розгляд питання про внесення виправлень слід проводити у їх відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описок повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із поданого прокурором клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, останній просив визначити обвинуваченому заставу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, та вказаний розмір застави не суперечить вимогам, передбаченим п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України. Вважаючи клопотання прокурора обґрунтованим, суд прийшов до переконання про його задоволення. Разом з тим у мотивувальній частині ухвали суду від 30 березня 2023 року про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави зазначено про визначення ОСОБА_3 застави в розмірі170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також у резолютивній частині ухвали зазначено про визначення ОСОБА_3 застави у розмірі 456 280 (чотириста п'ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят) гривень, що не відповідає вимогам, передбаченим п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
За вказаних обставин суд приходить до переконання про те, що у мотивувальній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040000272 від 16 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було допущено описку при зазначенні розміру застави «170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб», натомість вірним буде зазначити розмір застави «10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень».
Окрім того у резолютивній частині вказаної ухвали суду від 30 березня 2023 року було допущено описку при зазначенні розміру застави «456 280 (чотириста п'ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят) гривень», натомість вірним буде зазначити розмір застави «170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень».
Вказані описки є технічними, допущені помилково та не впливають на суть винесеної ухвали, а також не тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого у кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що їх слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040000272 від 16 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зазначивши вірно про визначення ОСОБА_3 застави в розмірі «10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень».
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040000272 від 16 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зазначившивірно про визначення ОСОБА_3 застави в розмірі «170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень».
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1