31.03.2023 Справа №607/5697/23
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 із клопотанням у якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.10.2023 під час досудового розслідування кримінального провадження №12022210000000091 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, серед іншого на мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia», модель 610, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; картe пам'яті з відео-реєстратора марки Sandisk; ноутбук марки «Lenovo»; ноутбук марки « Lenovo» В5010; флеш-накопичувач Trans-end.
У клопотанні зазначено, що на даний час із вищевказаними предметами проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії, згідно яких встановлено, що вказані предмети жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення не мають, тому відпала необхідність в його арешті. З огляду на вказане просить клопотання задовольнити.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, скерував на адресу суду заяву про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримує.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Окрім того зазначив, що експертні дослідження відносно цих об'єктів проведено, тому не заперечує щодо повернення майна.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022210000000091 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , справа №607/13932/22 від 12.10.2023 у кримінальному провадженні №12022210000000091 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, було накладено арешт на майно,я ке було вилучено в ході проведення обшуку, серед іншого на мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia», модель 610, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; картe пам'яті з відео-реєстратора марки Sandisk; ноутбук марки «Lenovo»; ноутбук марки « Lenovo» В5010; флеш-накопичувач Trans-end.
Арешт накладено було накладено з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені адвокатом, який звернувся з клопотанням про скасування арешту, а також висловлену прокурором у заяві думку щодо цього, приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.10.2022 у справі №607/13932/22 на мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia», модель 610, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; карту пам'яті з відео-реєстратора марки Sandisk; ноутбук марки «Lenovo»; ноутбук марки « Lenovo» В5010; флеш-накопичувач Trans-end.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1