Ухвала від 15.03.2023 по справі 526/38/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 526/38/23 Номер провадження 22-ц/814/2940/23Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Гресь Анастасії

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Витребувані матеріали справи надійшли до суду 10.03.2023р.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу разом з матеріалами позову.

Апеляційну скаргу на вказане судове рішення у визначені законом строки подала заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури Гресь Анастасія.

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання апеляційної скарги становить 2 684 грн.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги, скаржником не було сплачено судовий збір, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати судового збору за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про ;сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Гресь Анастасії на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська

Попередній документ
109937338
Наступний документ
109937340
Інформація про рішення:
№ рішення: 109937339
№ справи: 526/38/23
Дата рішення: 15.03.2023
Дата публікації: 03.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.04.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 28.03.2024
Розклад засідань:
10.08.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
28.03.2024 09:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
01.04.2024 10:20 Гадяцький районний суд Полтавської області
17.10.2024 10:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
23.01.2025 09:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
06.05.2025 15:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській област
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
Індач Станіслав Володимирович
Комар Дар'я Андріївна
позивач:
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури
Середино-Будська міська рада Шосткинського району Сумської області
Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради
заявник:
Чернігівська окружна прокуратура
інша особа:
Середино-Будська міська рада Шосткинського району Сумської області
представник заявника:
Гресь Анастасія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ